Отправлено: 30.04.11 11:31. Заголовок: О ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Автор Макаров Сергей. Адрес его сайта http://hammer.bas.lv/<\/u><\/a>


О ФИЛОСОФИИ НАУКИ

Я уже давно заметил, что формулировки всех главнейших законов природы не содержат чисел, а также не содержат (в аналитическом виде) формул. Когда мы применяем эти законы, то мы исходим из конкретных условий, решаем КОНКРЕТНУЮ задачу, поэтому мы и вводим в рассмотрение числа для каждого конкретного случая. Если же какой-либо закон носит ВСЕОБЩИЙ характер, то он в числах не нуждается: природа может все создать и все разрушить совершенно не пользуясь нашей числовой математикой. А все наши формулировки законов – это всегда отраженное нашими буквами наблюдение за природой. Сумели что-то подсмотреть у Природы – появился закон. А если не сумели...

Рассмотрим это на примерах:

- «На тело, погруженное в жидкость, действует выталкивающая сила, величина которой равна весу жидкости, вытесненной телом» (Архимед).

- «Скорость падения тел на землю в пустом пространстве не зависит от их массы» (Галилео Галилей).

- «Существуют такие системы отсчета (называемые инерциальными), относительно которых любое тело, не взаимодействующее с другими телами, движется равномерно и прямолинейно» (Исаак Ньютон).

- «Если масса тела постоянна, то сила притяжения его Землей равна произведению массы тела на ускорение свободного падения» (Исаак Ньютон).

- «Два взаимодействующих тела действуют друг на друга с силами, равными по модулю и направленными вдоль одной прямой в противоположных направлениях» (Исаак Ньютон).

- «Если в положении изолированного равновесия консервативной системы со стационарными связями потенциальная энергия имеет минимум, то это положение равновесия устойчиво» (С. Стевин, Жозеф Луи Лагранж).

- «Действующие на движущуюся материальную точку активные силы и реакции связей можно в любой момент времени уравновесить добавлением к ним силы инерции» (Д’Аламбер).

- «Для любой физической системы можно определить величину, называемую энергией и равную сумме кинетической, потенциальной, электрической и других энергий и теплоты, значение которой остается постоянным независимо от того, какие изменения происходят в системе.» (принцип сохранения энергии, XIX век).

- «Свою теорию он (Нильс Бор) изложил в статье "О строении атомов и молекул" 5 апреля 1913 года. В ней содержались два основных постулата. Согласно первому в атоме существуют "разрешенные" стационарные орбиты. Двигаясь по ним, электрон не излучает энергии. В соответствии с другим он может "перескочить" на более близкую к ядру стационарную орбиту. При этом испускается квант энергии.» (Нильс Бор, статья "О строении атомов и молекул" 5 апреля 1913 года. Источник:http://www.c-cafe.ru/days/bio/21/bohr.php<\/u><\/a> ).
Хочу обратить внимание читателя на тот факт, что на основе открытия Бором стационарных орбит и квантовых переходов электронов с орбиты на орбиту с излучением при каждом переходе кванта энергии был ИЗОБРЕТЕН лязер, затем – МАЗЕР и... (процесс пошел!). Короче: теперь уже на основе упомянутого выше открытия Бора изобретены лазеры, наверное, для всех участков шкалы частот электромагнитного излучения. Вы только представьте себе: направляешь свой лазер на объект (например, на человека или на авиабомбу), выстреливаешь... А никто ничего не заметит, потому, что ваш лазер работает на такой частоте, которая на видна невооруженному глазу. Это ли не идеальное оружие?

Надеюсь, что приведенные выше примеры убедили читателя в моей правоте. Могу сделать в этом направлении еще один шаг. Если кто-то заявляет вам, что он открыл величайший закон природы, бегло посмотрите на его выкладки. Если вы обнаружите в них какие-либо цифры и вычисления, то можете смело вернуть этот «трактат» автору с заявлением: «Может быть ты что-то и открыл, но только не величайший закон. Я был вынужден написать это столь категорично лишь потому, что в последние годы в интернете стало появляться слишком много «законов», которые претендуют на «мировое господство».

Каждый открыватель законов должен также не забывать о необходимости применять к своим формулировкам принцип «Бритвы Оккама». Я, например, всегда это делаю, поэтому мне не приходится менять формулировки моих законов даже спустя 25 лет. В мои формулировки нечего добавить, но из них и убрать ничего нельзя без потери сути.
Серьезный закон – это всегда открытие. А каждое ОТКРЫТИЕ характерно тем, что оно в буквальном смысле яваляется «полем, на котором вырастают изобретения». Всем патентоведам это очень хорошо известно. Если такие изобретения появились, то используемый в них закон это, несомненно, крупное открытие.

Все мы когда-то начинали изучение физики с механики, а именно: с классической механики Ньютона: «Исаак Ньютон (1643 – 1724) – основатель классической механики» (Источник:http://900igr.net/prezentatsii/fizika/Mekhanika/Razvitie-mekhaniki.html<\/u><\/a>, стр. 14). При этом самым первым разделом механики была СТАТИКА. По этому поводу хочу привести следующую цитату: «Родиной первой механики по праву считают древнюю Грецию, где огромными темпами развивались точные науки и строительство. Именно здесь впервые зародился важнейший раздел механики – статика. Этот раздел развивался в тесной связи со строительным искусством античного мира.» (Источник:http://900igr.net/prezentatsii/fizika/Mekhanika/Razvitie-mekhaniki.html<\/u><\/a>, стр. 3). Хочу подчеркнуть, что статика получила свое развитие, в первую очередь, из-за нужд СТРОИТЕЛЬСТВА. Нужды строительства востребовали развития статики. Эти же нужды и являются до сих пор первыми потребителями ее результатов.

Я получил высшее образование по специальности «промышленное и гражданское строительство». Видимо, поэтому механика всегда являлась для меня сферой повышенного интереса. Следует заметить: общество и научный мир считают классическую механику вообще и статику, в частности, чем-то вполне устоявшимся, а поэтому «мертвым и не интересным». То ли дело физика элементарных частиц! Там «все куда-то летит, там что-то рождается и что-то умирает...»
На этот счет я имею свое мнение, которое сильно отличается от общепринятого. Вспомните афоризм Козьмы Пруткова: «Не существует величины столь большой, которую бы не превзошла по величине еще большая. Не существует величины столь малой, которую бы не превзошла по своей малости еще меньшая...» Я, например, считаю это утверждение вполне понятным и естественным, поэтому я и не хотел бы посвящать свою жизнь физике элементарных частиц.
Эйнштейн когда-то заявил: «знание некоторых ПРИНЦИПОВ освобождает от необходимости знания многих фактов». А теперь скажите: стоит ли платить зарплату тем, кто из своего любопытства только тем и занимается, что «разламывает кирпич пополам, затем разламывает половинку кирпича на две четвертинки, затем разламывает четвертинку кирпича на две восьмушки...»
Я не против такого исследования, но только в том случае, если оно ведется на личные средства самого «исследователя» (хотя это и напоминает мне историю о том как один сумасшедший в своем стремлении достичь «самого большого числа» исписал вереницей натурального ряда чисел все стены, все полы и вообще все, что ему попадалось вокруг...)

Я в своих исследованиях максимальное внимание уделяю механике. Это не означает, что я не углубляюсь в другие разделы физики или в другие науки. Я частенько углубляюсь во многие другие СФЕРЫ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, при этом я обязательно должен дойти до самых истоков (мой принцип: отыщи всему начало и ты многое поймешь). Это бывает очень необходимо для того, чтобы, в конечном счете, «помирить представителей разных наук» (вспомните строителей Вавилонской Башни). Конечно, я встречаю много непонимания, много препятствий. Однако, меня это не смущет: у меня такой характер, что чем большее препятствие я встречаю, тем стремительнее растут мои силы и способности для его преодоления. Когда же очередное препятсвие преодолено (а это бывало всегда), то я успокаиваюсь и сам себе напоминаю «спящего в пол глаза крокодила», который очень ласково смотрит на всех окружающих...

Я заметил: если я напишу какой-то комментарий под статьей в интернете, то после меня никто не хочет ничего писать. Один мой комментарий к статье по СПИДу остается последним уже в течение нескольких лет...
Недавно, правда, было одно исключение из этого правила. В английском журнале по статьей одного СПИД-диссидента я написал в комментарии, что у меня есть свое мнение по поводу СПИДа и его лечения и дал ссылку на раздел «Мой СПИД» своего сайта (естественно, все это на английском языке). Через месяц после этого под моим комментарием появилось сообщение: «Я посетил указанный сайт, там нет ничего интересного: автор все пишет только от себя и ни на кого не ссылается в своей теории СПИДа и в методе его лечения».
Я был столь возмущен, что сразу же за его комментарием поместил следующее: статья о моем методе лечения написана для мыслящих людей, поэтому вас она не касается. Скажите, на кого должен был сослаться Ньютон, когда открыл свой закон всемирного тяготения. Так вот моя статья это как раз «тот же уровень», хотя вы этого и не заметили.
После этого никакой критики в мой адрес на том сайте больше не было.

Хочу привести следующую цитату: «Работы Ньютона намного опередили общий научный уровень его времени, были малопонятны современникам.» (Источник:http://900igr.net/prezentatsii/fizika/Mekhanika/Razvitie-mekhaniki.html<\/u><\/a>, стр. 16). Как мне это знакомо! Я в своих исследованиях, к сожалению, повторяю путь известного (только теперь!) Хевисайда. Его научные результаты намного опередили уровень современной ему науки, поэтому... он всю жизнь был одинок и умер в нищете. Между нами, правда, есть одно маленькое отличие: В свои 60 лет я имею за плечами около 40 лет официального трудового стажа и моя «официальная работа» все еще продолжается (надо же как-то погашать мой ипотечный кредит за квартиру, в которой я живу). Хевисайд же практическии всю жизнь был (по современным понятиям) «просто тунеядцем».

«Крупнейшими проблемами динамики, постановка и решение которых относятся, главным образом, к XIX в., являются: движение тяжелого твердого тела, теория упругости, равновесия и движения, а также тесно связанная с этой теорией задача о колебаниях материальной системы.» (Источник:http://900igr.net/prezentatsii/fizika/Mekhanika/Razvitie-mekhaniki.html<\/u><\/a>, стр. 34).
«”Аналитическая механика” Лагранжа подвела итог достижениям теоретической механики XVIII в. и определила следующие главные направления ее развития:
1. Расширение понятия связей и обобщение основных уравнений динамики несвободной системы для новых видов связей;
2. формулировка вариационных принципов динамики и принципа сохранения механической энергии;
3. разработка методов интегрирования уравнений динамики.»
(Источник:http://900igr.net/prezentatsii/fizika/Mekhanika/Razvitie-mekhaniki.html<\/u><\/a>, стр. 32).

Хочу заметить: в первой из приведенных цитат есть серьезная неточность. Там в качестве «крупнейшей проблемы динамики» названа, в частности, «проблема равновесия твердого тела», которая, конечно, «проблемой динамики» не является. Однако, она является проблемой статики. А если есть проблема (проще: задача), значит ее нужно решать. Решению именно «проблемы равновесия» я и посвятил многие годы.
Относительно «расширения понятия связей» Лагранжа, я хочу добавить следующее: в состав круга вопросов, которые рассматривает статика, следует обязательно внести еще и ВАНТОВЫЕ СИСТЕМЫ (тросовые сетки). Формально («де факто») они в статике уже присутствуют (например, покрытия типа «велосипедное колесо» или «гипар»). Однако, ни в одном справочнике про элементарной физике мы не найдем об этом ни малейшего упоминания, а зря!
Если рассматривать безраспорные вантовые конструкции, то каждая такая замкнутая в себе конструкция является стабильной именно потому, что она обладает минимумом потенциальной энергии (см. принцип Стевина-Лагранжа в начале этой статьи). Рассуждениям на эту тему посвящена моя статья Тенсегрити - это потенция. Вантовая сеть при этом аппроксимирует поверхность, которая является именно минимальной поверхностью для заданного опорного контура. Вот поэтому такую поверхность удобно моделировать, например, с помощью мыльной пленки. Каждая ванта проходит при этом по геодезической линии данной поверхности (которую эти же ванты и аппроксимируют – «кольцо замкнулось»). А геодезическая линия, как известно из теории, – это кратчайшее расстояние между двумя точками (в данном случае – это точки крепления данной ванты на опорном контуре). Это позволяет компьютерному дизайнеру-проектировщику «очень элегантно» нарисовать схему плетения вант очередной конструкции совсем не используя «веревки, пилу и электродрель».
Процедура «электронного плетения вант на экране компьютера» уже продемонстрирована мною в архитектурном проекте и описана в статье Архитектура со знаком "плюс". Ценители искусства могут насладиться результатом такого творчества. Однако, мое «know how» (как и в какой программе я это делаю) я пока не раскрываю никому.

В качестве доказательства стабильности вантовых сетей, заплетенных по принципу Стевина-Лагранжа я хочу привести следующий пример. В 1986 году я заплел свою модель «четверка» вантовой сетью из обыкновенной рыболовной лески. Эта модель и сейчас стоит в моем шкафу и вантовая сеть на ней за прошедшие 25 лет совершенно не ослабла. В этом вы сможете убедиться, если хорошо рассмотрите две нижележащие фотографии, поставленные рядом.


Впервые эта пара моих фотографий была продемонстрирована в статье Многоэтажная архитектура Луны. Думаю, что читатель обратил внимание: деформация сети от поставленной на нее наковальни настолько мала, что без специальных приборов ее просто невозможно заметить. Так что «моя старушка» еще на многое способна!

Что же касается конкретно «философии науки», то она, как и каждая глобальная истина, очень проста: «Будьте в науке всегда честными и безэмоциональными, тогда ВАШИХ РЕЗУЛЬТАТОВ НЕ ОПРОВЕРГНЕТ НИКТО».

14/04/2011 Segrim

 Отправлено: 02.05.11 16:00. Заголовок: Об опечатках в статье "О философии науки"

Administrator Здравствуйте!
Я очень внимательно прочитал статью "О философии науки" и хочу высказать ряд замечаний по ее оформлению.
1/ В строке 34 сверху написано: "...был изобретен лязер..." В слове "лазер" вторая буква должна быть "а".
2/ В строке 37 сверху написано "...которая на видна..." Должно быть: "которая не видна..."
3/ В строке 29 снизу написано: "про элементарной физике..." Должно выть: "...по элементарной физике..."
4/ Все названия статей (а не только название статьи Бора) надо поместить в кавычки.
5/ Без фотографий автора статья воспринимается слабовато...
Надеюсь, что указанные недочеты будут устранены в ближайшее время.
С уважением!
Макаров Сергей