Отправлено: 18.05.18 22:32. Заголовок: "Партия, дай порулить!"

71, с.с. 272 – 277: «Партия, дай порулить!

«Никто не получал от природы права
распоряжаться другими»
Дидро

Эта замечательная фраза в трех словах обозначила главную проблему страны – правильно ли в России организовано «руление», управление страной? Что делать, если «руление» оказывается неэффективным и просто опасным?
В конкретно – исторических условиях второй половины 80 – х годов ХХ века, когда в стране разворачивалась перестройка, главный изъян в «рулении « страной был очевиден. Это была монополия Коммунистической партии (Коммунистической партии как таковой не было уже с начала 20 – х годов ХХ века, вставка моя) на управление страной, которая утвердилась в середине 20 – х годов ХХ века (утвердилась диктатура Сталина И.В. и его окружения, что подтверждается достоверными источниками, вставка моя).
Такая монополия не была чем – то новым для политической жизни страны. После того как великие князья московские приняли за образец азиатскую, деспотическую модель управления и внимательно учились у ордынских ханов, в политической жизни страны, в сфере управления стал преобладать принцип «Одна голова хорошо, а две – много!» Русские правители от Дмитрия Донского и Ивана III до Петра I упорно шли к главной цели. На вершине власти должен был остаться только один человек – самодержец. Император Всероссийский, абсолютный монарх. Если Алексей Михайлович Тишайший (Вставка. «Алексей Михайлович Тишайший (1629 – 1676) – сын Михаила Федоровича Романова, русский царь с 1645 г. В его правление проведены церковная реформа, принято Соборное уложение, юридически оформлено крепостное право, приняты Таможенный и Новоторговый уставы. Вел активную внешнюю политику. При нем к России была присоединена Украина, возвращены Смоленск, Северные земли. Был образованным человеком, сам писал и редактировал указы, первым из русских царей начал лично их подписывать. Писал стихи, известны письма к разным лицам» - 10, с.72) и его сын Федор Алексеевич перестали собирать Земские соборы, то все последующие правители, от Петра до Николая II , со скрежетом зубовным отвергали или «зарубали на корню» все проекты воссоздания представительного учреждения парламентского типа в стране. Монополия в политической сфере в имперский период (1721 – 1906) в российской истории носила абсолютный характер. Петр I, приняв в 1721 году императорский титул, на следующий год определился в вопросе руководства церковью. Вместо патриаршества (последний патриарх Андриан умер в 1700 году) была создана коллегия для руководства церковью – Синод во главе с назначаемым чиновником обер - прокурором. Восстановить патриаршество Русская православная церковь смогла лишь после свержения самодержавия в 1917 году. Стоит вспомнить, что в России в отличие от большинства развитых стран вплоть до 1905 года не было должности председателя правительства. Причина та же – никакого второго человека в стране, как бы он не назывался – патриарх или председатель правительства, - быть не могло.
Русские императоры и императрицы (часто вместо них это делали фавориты) управляли страной в меру своих интеллектуальных способностей и были убеждены в том, что ведут страну в правильном направлении (Романовы не были русскими, но властвовали в России, вставка моя).
Нельзя сказать, что в России совсем не было гражданского общества, то есть организаций, через которые различные группы населения могли «достучаться» до самодержца и поведать ему о своих проблемах и интересах. Еще Екатерина II (Справка. Екатерина I – Марта Скавронская (1684 – 1727). Екатерина II – немецкая принцесса Софья Фредерика Августа (1729 – 1796) позволила дворянству и горожанам иметь свои сословно – корпоративные организации, органы самоуправления. В России разрешалась деятельность научных, просветительских, литературно – художественных, благотворительных и других общественных организаций, которые при поддержке государственных органов или, по крайней мере, при их нейтральном отношении многое сделали для своей страны (гражданского общества в России не было и нет: при наличии крепостного права, нищеты, безработицы, эксплуатации не может быть гражданского общества, вставка моя). Достаточно вспомнить экспедиции, организованные по инициативе Русского географического общества (существует с 1845 года по настоящее время). Или проработку многих принципиальных вопросов развития страны на заседаниях Вольного экономического общества (с 1765 – го) и Русского технического общества (с 1866 – го).
Самодержцы всероссийские не зря всячески противились появлению в России парламента, политических партий и профессиональных союзов (самодержцы всероссийские были ставленниками иных, отличных от исконно – российских сил, вставка моя). 9 января 1905 года сотни тысяч людей с требованием «Царь, дай порулить!» вышли на Дворцовую площадь. Царь сразу не согласился. В октябре 1905 года 2 миллиона участников Всероссийской октябрьской политической стачки повторили свое требование. На него пришлось согласиться. Но мозгов (монархисты считают – из – за великого чувства ответственности за страну!) на то, чтобы совсем отдать «руль» желающим и последовать примеру английских, датских, шведских и прочих монархов, у Николая II не хватило.
В истории страны возник крайне непродолжительный период реальной политической конкуренции, в условиях которой у народа была возможность выбирать. Народ поддержал большевиков во главе с Лениным. Они обещали значительно больше, чем все остальные вместе взятые. И свое обещание выполнили, что обеспечило победу красных над белыми в гражданской войне.
«Руление» большевиков вызывало немало критики. Со стороны интеллигенции. Со стороны родственных, тоже социалистических по происхождению, партий. Споры по вопросу о том, как «рулить» страной, особенно бесспорного рулевого, разгорелись и в самой Коммунистической партии. Как показала практика политической борьбы 20 – х годов ХХ века, политическая власть плохо делится, а политическая конкуренция или политический плюрализм (нужно заменить слово «плюрализм (множественность в философском плане независимых начал) словом (толерантность) – терпимость к иным представлениям процессов, вставка моя) воспринимаются как временное, болезненное состояние общества. Поэтому наиболее самостоятельно мыслящие интеллигенты в 1922 году отправились на «белых пароходах» за границу; члены родственных политических партий либо вошли в ВКП(б), либо сели в тюрьмы; уклонистское меньшинство в самой партии признало правоту сталинского большинства и впоследствии на всякий случай было истреблено. А монополия Коммунистической партии закончилась тем, чем и должна была закончиться в соответствии с марксистской теорией – загниванием.
«Перестройку» порочат и радикальные демократы, и «неистовые патриоты». Одни от недостатка совести, другие от недостатка ума. Невозможно убедить людей, не ведающих, что такое мораль, в том, что есть политики, которые руководствуются праведным чувством.
Вопрос стоял так: либо деградация и катастрофа, либо создаем гражданское общество, демократические институты, превращаем обыкновенного человека в гражданина и поощряем в нем гражданские качества (свободу как единство прав и ответственности за применение права, вставка моя). Ведь мы самая образованная страна, мы люди духа, культуры. Выбор сделали. Какая реакция? Вот тут начинается история и судьба (судьба объективное стечение обстоятельств, причем в объективное стечение обстоятельств непременно входит и субъект обстоятельств, вставка моя). Реальная жизнь и политика реальная – сложная «материя», там всегда очень много неясного и всегда есть место сомнениям», - характеризовал позже необходимость изменения стиля управления страной М.С.Горбачев – инициатор реформ».
В чем смысл, преимущества демократической системы «руления» в сравнении с тоталитарной и авторитарной моделями? Очевидными представляются два момента. Во – первых, возникает возможность выбора наилучшего решения тех или иных проблем. Во – вторых, будучи принятым демократическим путем, на основе мнения и учета интересов большинства граждан, такое решение этими гражданами будет с большим успехом реализовано.
Возникла ли в результате «руления» Горбачева, а затем знаменосца демократии Ельцина ситуация реальной политической конкуренции? На этот вопрос приходится ответить категорическим «нет». И связано это не только с отсутствием в стране исторического опыта на сей счет и с нежеланием учитывать соответствующий опыт других стран. В решающей степени характер «руления» в стране остается неизменным из – за позиции тех, кто оказывается во главе страны.
Мелькнувшая у Горбачева (его ли?) идея «демократизации во всем» нашла воплощение в начавшейся по решению Всесоюзной конференции КПСС (1988) реформе политической системы, в проведении первых выборов на альтернативной основе (1989), в отмене статьи 6 Конституции СССР (1990), в возрождении многопартийности (1989 – 1991) и т.д. (главное не только выборы на альтернативной основе, а «учет – контроль – ответственность» избранных перед избирателями ежеквартально о проделанной депутатом и возможность лишения избранника его полномочий в случае невыполнения им своих предвыборных обещаний, вставка моя)…
Все закончилось «как всегда». «Президент уже давно решал вопросы самостоятельно либо выходя непосредственно на того или иного исполнителя и в советах не нуждался. Демократические принципы, которые он исповедовал публике, ему мешали» - констатировал В.И.Болдин. Закономерным следствием антидемократического стиля руководства стала самоизоляция М.С.Горбачева, который многим напоминал Николая II. Правда, последний российский император в отличие от первого и последнего президента СССР даже не пытался делать вид, что он является сторонником демократии.
Горбачев и часть руководства КПСС добровольно «руль» отдать не хотели. Другой части руководства КПССС с Ельциным во главе пришлось этот «руль» вырвать силой (никто и никогда не узнает число жертв этих преступлений, вставка моя). И история повторилась (история только по – видимости повторяется, так как прошлое неповторимо. Словосочетание «история повторяется» есть уловка для оправдания преступлений. Вставка моя). Ельцин, затем целая «Семья» вцепились в это «руль» намертво. Затем появилась единственно правильная партия – «Единая Россия», которая установила свою монополию в политической жизни. А монополия к чему ведет? Правильно, к загниванию! И новым политическим активистам не надо будет ничего придумывать самим. Достаточно вспомнить – «Партия, дай порулить!»/
Единственная правильная партия - партия, базирующая на принципе, поразившим Наполеона: «Знаете, Фонтан, что меня больше всего поражает? Что сила бессильна что – либо создать. В мире есть только два владыки – меч и дух. И, в конце концов, дух всегда одерживает победу над мечом». И Людовик XIV. «Дитя мое, вы станете великим королем; не повторяйте моей ошибки, старайтесь меньше воевать. Попробуйте облегчить жизнь нашему народу… Мое несчастье в том, что я не смог этого сделать» - Альберт Камю «ТВОРЧЕСТВО И СВОБОДА», с. 292. «Радуга». М. 1990.
Иными словами, государство только тогда может быть устойчивым, когда оно (государство) после акта социальной революции начнет отмирать, то есть эволюционно переходить от права силы к праву управления без силы, но на основе духа народа. Именно это и утверждал великий В.И.Ленин. Всякое насилие порождает насилие: «действие равно противодействию» как акт социального взаимодействия. Государство просто присвоило право применять силу, т.е. терроризировать население. Что из этого следует, показывает социальная мировая история.