Отправлено: 18.05.18 22:30. Заголовок: ЭПИЛОГ КАК ЭПИТАФИЯ ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА

ЭПИЛОГ КАК ЭПИТАФИЯ ИДЕИ СОЦИАЛИЗМА
71, с.с.263 – 266: «Перестройке нет альтернативы

«Тайная весть – почти всегда дурная весть»
Стефан Цвейг

«У нас ужасно много охотников перестраивать на всякий лад, и от этих перестроек получается такое бедствие, что я большего бедствия в своей жизни не знал. О том, что у нас существуют недостатки в аппарате по организации масс, это я знаю превосходным образом и на всякие десять недостатков, которые любой из вас мне укажет, я сейчас же вам назову сотню добавочных. Но не в этом дело, чтобы быстрой реорганизацией его улучшить, а дело в том, что нужно это политическое преобразование переварить, чтобы получить другой культурный экономический уровень. Вот в чем штука. Не перестраивать, а, наоборот, помочь надо исправить те многочисленные недостатки, которые имеются в советском строе и во всей системе управления, чтобы помочь десяткам миллионов людей». Это писал В.И.Ленин (т.44, с.с.326 – 327).
А Михаил Сергеевич Горбачев, генеральный секретарь ЦК КПСС, в выступлении на встрече с руководителями средств массовой информации 11 февраля 1987 года заявил: «Альтернативы перестройке нет». Именно в такой последовательности расставлены слова у самого Горбачева.
Следует указать, что слово «перестройка» в лексиконе Горбачева появилось не сразу. Сначала ударным словечком было «ускорение», произнесенное уже в апреле 1985 года на Пленуме ЦК КПСС. Через год не только «прозвучал» взрыв на Чернобыльской АЭС, но и стало очевидно, что с «ускорением» ничего не получается. Поэтому в январе 1987 года на очередном Пленуме ЦК КПСС Горбачев стал объяснять, что никакого «ускорения» не получится, если не произвести необходимую «перестройку». Слово стало «раскручиваться». В выступлениях Горбачева оно иногда использовалось десятки раз. В конечном счете, именно этим словом обозначается кратковременный период правления М.С.Горбачева – 1985 – 1991 годы.
Новым для тогдашнего политического лексикона было и слово «альтернатива». В советское время альтернативный подход к изучению истории был не в чести. Точнее, об этом подходе никто не говорил. Все события нашей истории рассматривались с позиций исторического детерминизма (история развивается по законам, открытым Марксом, Энгельсом, Лениным, Сталиным). Любые новые решения высших властей преподносились как единственно правильные, мудрые и соответствующие историческим закономерностям развития страны (до сих пор, в сущности, никто не усвоил основные диалектические идеи В.И.Ленина. Никто, включая и академиков, либо не понимает, либо умышленно вводит в заблуждение недостаточно просвещенных: прошлое суть неизменный факт, история в научном представлении – описание прошлых событий, потому в описании не может быть ни материализма, ни детерминизма, ни материалистического детерминизма, так как история может представляться сознанием на основе слова, а СЛОВО – ИДЕАЛЬНОСТЬ, Идеальность не может быть детерминированной, ибо в любой идеальности наряду с объективностью неустранимо присутствует субъективность, вставка моя).
Французское слово «альтернатива» означает возможность выбора из двух или более вариантов, а также каждый из этих вариантов. Альтернативные ситуации в истории возникают очень часто (альтернативные ситуации – это только в представлении субъекта познающего: повторяю, история – представление словом прошлого, а прошлое не имеет альтернативы, потому и история не имеет и не может иметь альтернативы, вставка моя). Эпохальное влияние на жизнь русского народа оказал выбор Владимира I. Перед тяжелейшим выбором оказался в свое время Александр Невский. В 1917 году историки насчитывают от трех до шести различных альтернатив, которые были предложены населению страны (Альтернатива возможна только и только в настоящем. Потомки могут фантазировать по поводу действий предшественников, но это – только иллюзия альтернативы, но не альтернатива в этимологическом смысле слова, вставка моя).
Использование альтернативного подхода к изучению истории позволяет лучше понять, почему в условиях имеющегося выбора победила именно эта альтернатива, а не иная. В этом знании в значительной степени заключаются уроки истории, которые многие не понимают или игнорируют (уроки истории могут способствовать выработке более высокого сознания, представления. Однако, «что было, то не будет вновь», потому история и учит и не может научить, как действовать в настоящем с учетом интересов действующих. «Понимание» суть мысленное представление сущности, но сущность имеет много порядков представления, что было известно еще древним. Потом будет продолжение. Вставка моя).
Утверждение Горбачева о то, что «перестройке нет альтернативы», можно трактовать по – разному с учетом всего прошедшего за двадцать с лишним лет после самого высказывания. Можно сказать, что это было проявление обычной начальствующей фанаберии (спесь, надменность, чванство – польск.), претензии на монопольное владение Истиной. Можно говорить о принципиальном теоретическом убожестве всего послеленинского периода в развитии КПСС. Возможно, кто – то Горбачеву «подбросил» своевременное словечко, за которое генсек ухватился (Горбачев (Гайдер) – посредственность, потому его «вели на трон» надлежащие лица, одним из которых был Андропов (Эренштейн – Либерман), потому Горбачеву за разрушение великой страны дали Нобелевскую премию. Правда, Горбачев, выступая в Кнессете, утверждал, что то, что он сделал с СССР, он сделал во имя нашего бога Моисея. Горбачев – «подсадная утка» Хорошо обогатился, Теперь продает или продал виллу в Германии за 7 млн. евро, что должно было побудить власти России возбудить против Горбачева уголовное дело. Но нынешнее руководство России – преемники Ельцина тоже не теряют время даром, ведь система коррупции – их творение; дочь Ельцина имеет в той же Германии замок по стоимости, далеко не доступной многим миллиардерам, Вставка моя).
В действительности в той ситуации выбора, в которой оказалась страна к середине 1980 – х годов, дело было не в том, что «перестройке» не было альтернативы. Реальному действию, какому – то движению вперед всегда есть альтернатива – ничего не делать, никуда не двигаться или двигаться по инерции. Так, после реформ Петра I Россия во многом двигалась по инерции более 100 лет до великой реформы Александра II. И при Брежневе после «золотой пятилетки» (1966 – 1970, 8 – я пятилетка) страна снова стала жить «по инерции» (или погружаясь в «застой»).
Поэтому при Горбачеве речь шла не о том, что «альтернативы перестройке нет», а о том, каким именно образом будут происходить реформы, какой именно вариант перестройке будет выбран. Если бы в партийное – советском руководстве СССР были люди, которые знали историю своей страны или хотя бы проявили к этой истории интерес, даже не говоря про уважение, то эти люди знали бы, что в прошлом России было много вариантов «перестроек», преобразований.
Петр I проводил преобразования в условиях тяжелой Северной войны 1700 – 1721 годов и, что называется, все «перестраивал» под себя. Александр II больше уделял внимания сфере социально – экономических отношений, но не решился на «увенчание здания», на учреждение в стране парламента, на предоставление населению политических прав и свобод. В.И.Ленин допустил частичное возрождение капиталистического уклада в экономике для быстрейшего восстановления хозяйства, разрушенного гражданской войной и интервенцией. Но никакой конкуренции в политической и духовной сферах допущено не было. Политические конкуренты продолжали сидеть в тюрьме или находились под негласным надзором ОГПУ. Некоторые отправились на «белых пароходах» за границу. Горбачев вспомнил про нэп только в 1991 году (Горбачев просто лгал. Известно, что КНР использовала принцип нэпа и добилась выдающихся результатов мирового значения. Вставка моя).
Трудно сказать, чем в действительности руководствовался Горбачев (Горбачев как посредственность управлялся разрушителями государства, об этом Горбачев утверждал сам, нередко ссылаясь и на свою жену Раису: они ненавидели СССР, потому и действовали в соответствии с этим. Вставка моя), когда он после провалившегося «ускорения» (1985 – 1986), в условиях очевидной «пробуксовки начавшейся экономической реформы (лето 1987 – 1988 год) начал «перестройку» политической системы. Это называется «вали валом – потом разберемся».
К тому же после выхода Б.Н.Ельцина из КПСС на XXVIII съезде КПСС в июле 1990 года «перестройке» была противопоставлена настоящая альтернатива – «возрождение России». В то время не все понимали, что возрождать Россию можно по – разному. Но «перестройка» Горбачева явно закончилась, во многом так и не начавшись (В принципе, команды Сталина, Хрущева, Брежнева. Антропова, Черненко. Горбачева. Ельцина и их последователей мало чем отличаются, пожалуй, больше управляются сторонними силами, чтобы уничтожить великую идею – социализм и захватить богатства страны. Ныне это стало очевидным и бесспорным. Вставка моя)». И.В.Сталин – могильщик коммунистической идеи.