Отправлено: 01.12.17 21:51. Заголовок: Окончание "ЛИНИЯ СТАЛИНА". УТВЕРЖДЕНИЕ.

Окончание "ЛИНИЯ СТАЛИНА"

Поэтому он в душе надеялся, что его отставки вряд ли будут приняты. Все они в конечном итоге укрепляли его позиции, тем более что Ленин в ряде случаев брал его под защиту. Еще одна из причин состояла в том, что первые отставки в той или другой мере прямо или косвенно были связаны с взаимоотношениями Сталина и Троцкого. Ленин стремился к тому, чтобы не разжигать между ними розни, а, наоборот, как – то примирить их, ибо от этого во многом зависел успех действий на фронтах гражданской войны. Что касается отставки 1924 г., то Сталин был уверен в том, что Зиновьев и Каменев защитят его, ибо тогда он им был нужен в их собственных политических интересах. Последние же отставки Сталина были направлены на то, чтобы не выпустить власть из одряхлевших уже рук, укрепить свой культ при жизни и после смерти. Сталин испытывал «на прочность» своих подручных (Молотова, Ворошилова, Кагановича, Маленкова, Берия, Хрущева), надеясь, что и после его кончины они будут верно служить идеям Сталина. И еще один момент. Непринятие отставок Сталина, особенно первых, укрепило в его характере одну отрицательную черту, которая негативно сказывалась на жизни советского народа, - веру в свою правоту при всех ситуациях, использование их (ситуаций) в свою пользу, что утверждало его всевластие».

ДОПОЛНЕНИЕ. 73, с.с.15 – 25: «УТВЕРЖДЕНИЕ"
«Плутовство и лесть – кровные родичи»
Линкольн

Утверждению И.В.Сталина Генеральным секретарем ЦК партии и превращению этой функций этой должности в противоположность тому, что она представляла собой при В.И.Ленине (в основном организационная и техническая), а точнее – узурпация власти посредством использования возможностей этого поста способствовали историческая обстановка в стране в середине 20 – х – начале 30 – х годов, а также положение дел в партии, ее классовый и социальный состав…
Сталин в целях установления своего единовластия воспользовался низким общеобразовательным уровнем и недостаточно развитой культурой населения страны, в котором сильны были феодально – патриархальные пережитки, особенно среди населения национальных республик. Он умело эксплуатировал то обстоятельство, что неграмотный человек практически стоит вне политики и что он мало имеет представления о подлинной демократии.
Для понимания процесса формирования единовластия значение имеют и политические аспекты жизни страны. Сталину были явно на руку не изжитые до конца царистские настроения, укоренявшиеся в России на протяжении нескольких веков. А также отсутствие сформировавшихся и устоявшихся демократических традиций как буржуазного, так и добуржуазного типа в политической структуре дооктябрьской России (вольная Новгородская республика просуществовала лишь с 1136 г. по 1478 г.); кроме того, община, земство, Государственная дума и некоторые другие формы не развились как подлинные демократические институты.
На руку Сталину были и состав партии в то время, и политические методы ее функционирования…
О чем говорят вышеприведенные данные? Первое. Недостаточно высокий, а точнее – недопустимо низкий состав рабочего класса в партии большевиков к концу 20 – х годов был благоприятным фактором для формирования необъятной власти у одного лица (рабочий – коммунист с присущей ему коллективистской психологией, навыками революционной борьбы является главным препятствием этому). Сложившееся положение усугублялось наплывом в партию мелкобуржуазных элементов – крестьян и рабочих из вчерашних крестьян. Второе. Изменение классового состава партии в сторону уменьшения его пролетарского ядра произошло в результате не только объективных причин – расширения классовой базы строящегося социализм, - но и в результате целенаправленной работы генсека, а также Г.Зиновьева и В.Молотова, направляющих процесс чрезмерного увеличения партии за счет непролетарских элементов. Третье. Все эти действия приводили к разжижению старого большевистского костяка партии, к утрате его единства. В целом все это вызывало большую тревогу у В.И.Ленина и сыграло впоследствии роковую роль в судьбах строительства социализма.
Социально – политическая обстановка в стране, а также внутрипартийное положение благоприятствовали приходу к руководству партией Сталина, Зиновьева, Каменева, Троцкого. Все они были и оставались в той или другой мере, говоря словами М.Н.Покровсого, «военными коммунистами», а от себя добавим: были родом из этой политики. Отсюда их уверенность в следующем: «… то, что дало такие блестящие результаты по отношению к колчаковщине и деникинщине, поможет справиться со всеми остатками старого в любой иной области». Образ мышления их усиливался тем, что военно – коммунистической идеологией и практикой были охвачены многие коммунисты, особенно те из них, кто вступил в партию недавно, не прошел школу подпольной борьбы и ленинской выучки; подобная идеология и практика импонировала также полурабочим и рабочим, выдвинувшихся в партийно – государственный аппарат. Отсюда вытекает вывод о том, что «нетерпеливые» революционеры (назовем их пока так), в том числе, конечно, и Сталин, получали поддержку, или импульсы, в определенной части народа и руководства второго и третьего эшелонов.
Но почему же из названной руководящей четверки в должности генсека утвердился именно Сталин? К тем общим причинам, которые благоприятствовали ему при избрании на эту должность, необходимо добавить и следующее: его нравственный облик больше всего импонировал полурабочему, полуинтеллигенту, всегда «тоскующих» по сильной и жесткой власти. Для них он был тем человеком, который умеет находить в данный момент лозунг, завораживающий кажущейся простотой и ясностью, и который способен сводить сложное к схеме – ее восприятие не требует умственного напряжения, по ней можно отдавать команды, представляющиеся легко выполнимыми. К тому же за небольшое время пребывания в роли генсека Сталину удалось протащить в аппарат ЦК деятелей, беспредельно преданных ему и начавших под его руководством формирование того «сталинского ядра», которое и осуществило деформацию ленинизма.
Субъективные факторы, имеющие в целом большое значение в деятельности КПСС, сыграли огромную роль в возникновении и формировании господства Сталина. При этом подчеркнем: субъективные факторы не сами по себе, а в их переплетении, взаимодействии с объективной обстановкой, устремлениями классов и социальных сил общества.
Обратимся опять к В.И.Ленину. Его пять «замечательных и глубочайших по своему содержанию» статей в совокупности, вошедшие в «Политическое завещание», а не «отдельные разрозненные кусочки», по справедливому замечанию Н.И.Бухарина, являются органическими частями «… одного большого плана ленинской стратегии и тактики, плана, развитого на основе совершенно определенной перспективы…» Все они (или большинство из этих трудов) способствуют раскрытию роли субъективного фактора в оценке деятельности Сталина. Особое место занимает «Письмо к съезду». О Сталине здесь сказано в основном тексте «Письма» от 24 декабря 1922 г. и специально – в добавлении к нему от 4 января 1923 г. Кроме того, о нем же говорится в статье «К вопросу о национальностях или об «автономизации» и некоторых письмах, написанных Лениным в декабре 1922 – начале 1923 г.
Предварительно заметим, что в логику рассуждений Ленина можно проникнуть при непременном условии: характеристику Сталину необходимо соотнести с главным, что беспокоило и заботило Ленина, - обеспечить «прочность» и «устойчивость» правящей в стране Коммунистической партии. И еще одно: можно считать, что все «Завещание» имеет как бы три взаимосвязанных среза – методы строительства социализма в СССР; принципы укрепления единства партии коммунистов как гаранта этого созидания; направления и пути упрочения народовластия, его демократических и нравственных устоев.
Но и такая довольно широкая постановка вопроса все же недостаточна для понимания «Политического завещания» в целом, и в частности того, что непосредственно относится к личности Сталина. Важен и вопрос о времени его написания, а также то, почему в специальном добавлении ко второй части «Письма к съезду» (4 января 1923 г.) ставится вопрос о будущем Сталина как генсека.
Итак, о времени и обстановке написания ленинского документа. С начала февраля 1922 г. по 1 марта 1922 г. Владимир Ильич находился в отпуске и на лечении в деревне Костино Московской губернии и в Горках (возвратился в Москву 12 декабря 1922 г.) В это время, особенно после выздоровления (вторая половина октября, ноябрь и первая половина декабря), Ленин активно участвовал в политической жизни партии и государства, оказывая решающее влияние на руководство страной. С мая, а затем особенно с 13 декабря 1922 г. на страницах «Биохроники» замелькали записи: «приступ болезни», «острый приступ», «паралич правой руки и правой ноги». В дни, когда улучшалось его состояние, и даже во время болезни, с 23 декабря 1922 г., Ленин начинает диктовать свое «Завещание». После острого приступа болезни – 10 марта 1923 г. – состояние здоровья его резко ухудшилось. В последующее время (после этой даты) В.И.Ленин больше писем или статей не диктовал. Эти печальные дни следует учитывать в понимании того, почему только в последнем добавлении Ленин категорически ставит вопрос о Сталине.
Обратимся сейчас к ленинским документам. Они являются основополагающими для понимания рассматриваемой проблемы. В «Письме к съезду» сказано: «Тов. Сталин, сделавшись генсеком, сосредоточил в своих руках необъятную власть, и я не уверен, сумеет ли он всегда достаточно осторожно пользоваться этой властью. На чем основаны эти утверждения?
Сталин был утвержден генсеком (именно утвержден, а не избран, как часто неточно указывается в литературе) на Пленуме ЦК …, состоявшимся на следующий день после XI съезда партии, 3 апреля 1922 г., по рекомендации Л.Б.Каменева, председательствующего на Пленуме… Утверждение Сталина генсеком было единогласным. В его ведении находилась тогда аппаратная работа в Секретариате ЦК, а также асе более расширяющаяся функция подбора и расстановки кадров, т.е., говоря современным языком, Сталин ведал вопросами оргпартработы. Их значение особенно возросло после кончины Ленина.
Перечень только этих обязанностей генсека дает основание не согласиться с мнением, что эта должность в партии в начале 20 – ходов не имела влиятельного значения и рассматривалась как «техническая». Это не соответствует действительности. И сам Сталин с его далеко идущими планами вряд ли согласился бы на такой пост. Но это не противоречит тому, что Секретариат подчинялся Политбюро и Оргбюро ЦК, а функции секретарей ЦК первоначально были не столь обширными, как в дальнейшем.
Возникает более сложный вопрос: почему именно Сталин стал Генеральным секретарем ЦК? Можно высказать на этот счет несколько предположений.
После Октября и до начала 1922 г. Сталин выдвигается как одна из видных фигур в руководстве партии. Об этом свидетельствуют следующие факты: он постоянно избирается членом Политбюро ЦК с момента его создания; он – неизменный член и фактический руководитель Оргбюро ЦК; ему доверяется возглавить сразу два наркомата – Наркомнац и Рабкрин, а также представительства ЦК в ВЧК – ОГПУ (член коллегии); он назначается членом Совета Труда и Обороны и Реввоенсовета республики; во время партийных дискуссий о Брестском мире, о профсоюзах, а в дальнейшем – и в других, иене известных противоборств мнений, которые разворачивались на заседаниях Политбюро и Оргбюро, он в конечном итоге голосовал за ленинские платформы, правда, не без предварительного подсчета расстановки сил в ЦК и партии в целом. Все это, вместе взятое, давало основание Ленину назвать Сталина одним из «двух выдающихся вождей» тогдашнего (1922 – 1923) Центрального Комитета партии. Данное определение, однако, сыграло роковую роль в истории партии. Наконец, ведь в «Письме к съезду» Ленин предлагал не «отсечь» Сталина от руководства в партии, а «переместить» с должности генсека. Следуя за смыслом выражения Ленина, приходишь к выводу: имелось в виду освободить Сталина от поста генсека, но сохранить его в руководстве партии.
Кроме того, была еще одна особенность деятельности Сталина в самом начале 20 – х годов. Как член Политбюро он, начиная со второй половины 1921 г., все больше сближался с Секретариатом ЦК, ведя работу, которую обычно обозначают термином «организационная».
В качестве предположения, почему Сталин стал генсеком, нередко выдвигается идея о том, что Каменев и Зиновьев хотели иметь послушного себе человека руководителем аппарата ЦК. Для доказательства ее приводится следующее положение: Каменев и Зиновьев якобы считали, что Сталин сосредоточится на оргпартработе, а политическое руководство останется за ними, тем более что Каменев председательствовал на заседаниях пленумов ЦК и Политбюро. Каменев стремился утвердить Сталина на вновь вводимый пост с ведома последнего, так как ему «нравилась» работа в партаппарате. Думается, что такое изложение событий недостаточно для понимания причин, в силу которых Сталин стал генсеком. Кроме желания Каменева было еще сильное и тайное стремление самого Сталина занять этот пост, ибо он предвидел возможности и горизонты, открытые ныне для него.
Нельзя сбрасывать со счетов и возможную подготовительную работу, проводимую самим Сталиным. Обратим в связи с этим внимание и на то, что на Пленуме ЦК (3 апреля 1922 г.) в числе других присутствовали уже к тому времени преданные ему люди – В.Молотов, К.Ворошилов, В.Куйбышев, А.Андреев, Е.Ярославский, Г.Орджоникидзе. Сталин смог закрепиться в этой должности вследствие длительного отсутствия в Полит бюро Ленина из – за болезни. Все эти субъективные факторы привели к тому, что Сталин подчинил себе аппарат ЦК.
Теперь обратимся к вопросу: почему Сталин смог сосредоточить в своих руках огромную власть?
Уже в первые 8 – 9 месяцев Сталин сполна воспользовался предоставленными ему возможностями. Опираясь и на то, что в то время в Уставе и других документах партии не были регламентированы обязанности генсека. Пост же генсека ЦК давал Сталину большие преимущества. И дело не только в подборе преданных ему кадров, что само по себе было для него весьма важным. Было еще несколько дополнительных «выгод» при решении политических и организационных задач: нейтрализация колеблющихся членов партийного руководства; перетягивание на свою сторону людей, недостаточно искушенных в политической работе; высказывание последнего слова в происходящих спорах и столкновении мнений и т.д.
За небольшой отрезок времени (до смерти В.И.Ленина) Сталин многое сделал в направлении создания такого партийно – политического аппарата, на который он мог бы опереться для установления своей диктатуры. Уже на XII съезде РКП(б) в докладе «Организационный отчет Центрального Комитета РКП(б)» он даже теоретически пытался обосновать свою линию. Он ратовал не за демократические принципы деятельности партии на местах, а за «спаянное ядро, сплоченное ядро», которым можно было манипулировать в интересах «Главного руководителя». Все это сумел разглядеть Ленин, и это вызывало у него большие опасения. Сталин активно воспользовался и тем, что Ленин из – за болезни вынужден был взять длительный отпуск…
В неразрывной связи с постановкой вопроса о сосредоточении огромной власти в руках Сталина находится ленинская оценка качеств его характера. Почему же Ленин обратился к нравственному облику Сталина? Это объясняется, на наш взгляд, тем, что характер определяет жизненный кодекс личности: ее отношение к людям, восприятие ею в целом действительности, мотивация поведения, принятие решений и претворение их в жизнь. И еще об одном наблюдении: если другим членам Политбюро Ленин дал характеристики политического плана, то Сталину – прежде всего личностного. Наконец, общение Ленина со Сталиным в месяцы болезни, а также обобщение всего того, что ему стало известно из рассказов товарищей, и того, что не могло иметь решающего значения прежде, сейчас же в совокупности с другими факторами, вытекающими из деятельности генсека, приобрело острую значимость.
В «Добавлении к письму от 24 декабря 1922 г.» В.И.Ленин (4 января 1923 г.) отмечает: «Сталин слишком груб…», он недостаточно терпим по отношению к товарищам по партии; Ленин говорит о его капризности. Считая, что и этот «набор» недостаточен, он добавляет: «и т.д.».
Дальнейшие рассуждения Владимира Ильича на этот счет таковы: эти недостатки могут показаться «ничтожной мелочью». Но эта «мелочь» приобретает особый смысл по двум, по крайней мере, обстоятельствам: они, будучи нравственными категориями, «нетерпимы в должности генсека» и нетерпимы с точки зрения «взаимоотношений Сталина и Троцкого», ибо от этого зависит предохранение партии от «раскола».
Еще одну сторону характера Сталина подчеркнул В.И.Ленин: торопливость и увлечение администраторской стороной дела при решении партийно – государственных вопросов…
Ленинская характеристика, как видно, уложенная здесь в одном слове -«торопливость», скрывало многое из того, что, к сожалению, не было и не могло быть понято руководством партии середины 20 – х годов, особенно его новыми деятелями, в том числе самим Сталиным.
В статье «К вопросу о национальностях или об «автономизации» Ленин назвал еще ряд качеств характера Сталина, указав на допущенные им серьезные ошибки в национальном вопросе. Так, Ленин писал о его «озлоблении против пресловутого «социал – национализма». «Озлобление вообще, - замечал Ленин, - играет в политике обычно самую худшую роль». Об этих чертах Сталина Ленин упоминал в связи с рассмотрением в руководстве партии проблем образования СССР и так называемого грузинского дела. И то, и другое (черты характера и названные проблемы) были взаимосвязаны друг с другом.
Каковы же причины озлобленности Сталина? Некоторые авторы склонны считать, что это результат его дооктябрьской биографии – семь арестов и пять побегов. Но такой жизненный путь – путь подпольщика, - как известно, прошло большинство революционеров; их это, однако, не ожесточило (они хорошо знали, на что шли!).
Необходимо знать еще одну биографическую деталь: деятельность Сталина в годы гражданской войны сыграла немалую роль в формировании его характера. Но было и нечто и другое, нежели черты его ранней биографии: совершенно очевидны его неуважение к человеческой личности, отрицание достоинства и гуманистической ценности и исключительной каждой из них.
Далее В.И.Ленин отмечал, что Сталин нарушал принципы интернационализма, ибо не учитывал обязательную для марксиста разницу в отношении пролетария нации угнетаемой (или малой) к нации угнетающей (или большой). Отрицание Сталиным идеи «автономизации», «преследование» им (слова Ленина) идей, далеких от интернационализма и объективности, показало, что он не только в теории, но и в практике национального вопроса серьезно ошибался… (Сталин не имел надлежащего образования, был, в принципе, посредственностью, отсюда следовали: «озлобление», «неуважение к человеческой личности, репрессии. Вставка моя).
Размышляя о характере Сталина, можно также заметить и такую особенность: он был ревнив и завистлив к своим товарищам по партии и работе, ненавидел тех, кто по интеллектуальному уровню превосходил его…
Со временем это трансформировалось в четкую тенденцию: ни один деятель партии, кроме самого Сталина, не должен претендовать на руководство в партии, поэтому у него не должно быть ни явных, ни потенциальных противников – они должны быть «изжиты»; мнения, взгляды в партии, расходящиеся в чем – либо с его собственными, не имели права на существование; он довольно часто приписывал себе заслуги им же опороченных деятелей партии, брал на вооружение их теоретические разработки. Все эти действия предпринимались для того, чтобы попытаться встать в один ряд с Лениным.
К отрицательным качествам Сталина необходимо добавить еще те, которые не успели проявиться или «выйти наружу» в полную меру в 20 – х годах, но прямо вытекали из ленинской характеристики. Ему были свойственны вера в собственную непогрешимость и зачисление в противники, а в дальнейшем и во «врагов» партии и государства всех тех, кто был не согласен с его идеями и взглядами. Сталин, как никто другой, был мстителен и вероломен, но при этом умело скрывал свои подлинные чувства. Он заключал беспринципные соглашения, создавал выдуманные блоки, группировки (сейчас доказано, что на самом деле их не было), ловко играя на личных недостатках и просчетах видных деятелей партии, сталкивал их, что называется, лбами или при помощи одних устранял других. Верно подмечено, что он был человеком, который своего врага уничтожал руками своих же врагов. Все это говорило об изощренном политическом интриганстве, и делалось это во имя амбициозных целей. Указанные качества особенно проявились во второй половине 20 – х – начале 30 – х годов…
Особенно следует отметить попытку Сталина (вместе с Зиновьевым (Радомысльским) и Каменевым (Розенфельдом)) отсечь Ленина от ЦК и всей партии. На Сталина решением Пленума ЦК 18 декабря 1922 г была возложена персональная ответственность за соблюдение режима (в документе – «изолировать» Ленина), установленного врачами для больного Владимира Ильича. Сталин всячески ограничивал информацию для Ленина о жизни партии и государства и создал такую атмосферу, которая не только не способствовала выздоровлению Ильича (он не мог, например, в спокойной обстановке диктовать «Политическое завещание»), но и сильно его нервировал, в конечном итоге обостряла его болезнь и объективно приближала конец, уход из жизни.
В таком же ракурсе следует рассматривать и историю с публикацией статьи Ленина «Как нам реорганизовать Рабкрин». Она была направлена в «Правду», однако ее публикация была задержана Политбюро. На его заседании В.В.Куйбышев даже предложил напечатать «Правду» со статьей тиражом в один экземпляр – для Ленина, скрыв ее от партии, от рядовых коммунистов. 24 января принимается решение Политбюро о публикации, и 25 января статья появилась в «Правде». Важнейшая идея этой работы Ленина – создание механизма контроля за деятельностью Политбюро и генсека. В этих условиях 27 января 1923 г. Политбюро и Оргбюро ЦК в циркуляре за подписями А.Андреева, Н. Бухарина, Ф.Дзержинского, М.Калинина, Л.Каменева (Розенфельда), В.Куйбышева, В.Молотова, А.Рыкова, И.Сталина, М.Томского, Л.Троцкого (Бронштейна), направленного всем губкомам партии, сообщалось, что Ленин пишет свои последние статьи, будучи оторванным от партии, не читает протоколов Политбюро ЦК, газет. Подчеркивалось, что его работы, названные «Дневником», появляются на страницах печати только по его настоянию. Из той же статьи – «Как нам реорганизовать Рабкрин» - в дальнейшем были изъяты слова о том, что любой авторитетный деятель, будь то даже генсек или какой – либо другой член ЦК, не может быть вне контроля партии. Текст циркуляра был направлен против Ленина, всех его работ, вошедших в «Завещание».
Как же в данный контекст вписывается письмо М.И.Ульяновой в Президиум Объединенного Пленума ЦК и ЦКК РКП(б) от 26 июля 1926 г и ее второй документ (без даты) об отношении Ленина к Сталину? В письме она пыталась убедить Пленум в том, что достоверно знает: «В.И. очень ценил Сталина», обращался к нему с «самыми интимными поручениями», относился к нему как к «человеку, которому особенно доверяешь, которого знаешь … как близкого товарища… Завершалось письмо уверением в том, что отношения Ленина и Сталина «были и остались самыми близкими и товарищескими». Письмо М.И.Ульяновой было приложено к стенографическому отчету Пленума ЦК и ЦКК.
Историю появления этого письма и его предназначение М.И.Ульянова разъяснила в документе, впервые опубликованном в 1989 г., где имеется несколько поразительных признаний. В документе отмечалось следующее: в заявлении «я не сказала всей правды о том, как В.И. относился к Сталину», письмо «было написано по просьбе Бухарина и Сталина» [Н.И.Бухарин на бланке ЦК РКП(б) написал от имени Ульяновой абзац, раскрывающий направление ее письма в адрес Объединенного Пленума: показать Сталина как самого лучшего друга Ленина с целью повлиять на ход внутрипартийной борьбы во второй половине 20 – х годов]… Фальсифицированное официальное письмо М.И.Ульяновой объективно сыграло свою роль в очернении Ленина и возвеличивании Сталина…
Ленин надеялся, что Сталин, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Бухарин и Пятаков будут находиться под постоянным контролем ЦК и ЦКК, что могло бы предотвратить раскол и наладить коллективное руководство.
Предложенные В.И.Лениным меры должны были служить базой для создания таких условий, когда стало бы невозможно сосредоточение необъятной власти в руках одного лица и тем более осуществление стремления встать над партией и народом. И не вина Ленина в том, что его предложения не были выполнены. К этому добавим: возможно, Ленин не называл кандидатуры в силу своей глубокой интеллигентности, он не желал навязывать партии своего единоличного мнения…
Во – первых, в письмах к Молотову… В.И.Ленин указывал на тонкий слой «старой гвардии», находившейся тогда у руководства. Этим «тонким слоем Сталин мог манипулировать как в целях создания командно – бюрократической системы, так и для укрепления своего единовластия.
Во – вторых, Ленин не мог не видеть, что в условиях нэпа, а также постепенного затухания надежд на развитее мировой пролетарской революции идет неуклонный процесс возрастания роли партии в жизни советского общества.
В – третьих, Ленин, … предвидел возможность раскола в парии, к которому могли бы привести взаимоотношения Сталина и Троцкого. Для предотвращения этого раскола нужен был лидер с новыми принципами и методами руководства в Политбюро и в Секретариате ЦК, человек, не отвергающий коллективные методы руководства.
И наконец, в – четвертых, в некоторых публицистических выступлениях по рассматриваемому вопросу происходит подмена понятий и исторических реалий. Речь идет о должности генерального секретаря, а не о преемнике Ленина. Прав, нам думается, автор, утверждающий, что «его (Ленина) авторитет был связан не с должностью, а с признанием массами основателя и руководителя большевистской партии и Советского государства своим подлинным вождем. Он оставил своим преемникам партию…». К этому, однако, надо твердо добавить, что заменить лично Ленина из его соратников никто не мог.
Как же развивались события, приведшие к тому, что не было принято должных мер по реализации ленинских предложений, ряд из них вовсе игнорировался. События, связанные с восхождением Сталина, развивались в такой последовательности.
18 мая 1924 г., за пять дней до открытия XIII съезда партии, Н.К.Крупская передала комиссии ЦК 13 записей Ленина, в том числе и «Письмо к съезду» с добавлениями к нему от 4 января 1923 г. В протоколе передачи специально оговаривалось: «Владимир Ильич выражал твердое желание, чтобы эта его запись после его смерти была доведена до сведения очередного партийного съезда».
Ленинские документы после их размножения были переданы членам Политбюро ЦК: Г.Е.Зиновьеву, Л.Б.Каменеву, А.И.Рыкову, И.В.Сталину, М.П. Томскому, Л.Д.Троцкому - и кандидатам в члены Политбюро: Н.И.Бухарину, В.М.Молотову, Я.Э.Рудзутаку. С ними были предварительно ознакомлены также члены и кандидаты в члены Оргбюро ЦК, не входящие в Политбюро, - А.А.Андреев, Ф.Э.Дзержинский, И.А. Зеленский, И.И.Коротков, В.М. Михайлов.
В дни до открытия XIII съезда партии, собрался Пленум ЦК РКП(б), посвященный оргвопросам. С сообщением Комиссии о приеме бумаг В.И.Ленина выступил Л.Каменев. Пленум принял следующее постановление: «Перенести оглашение зачитанных документов, согласно воле Владимира Ильича на съезд, произведя оглашение по делегациям и установив, что документы эти воспроизведению не подлежат, и оглашение по делегациям производится членами комиссии по приему бумаг Ильича»
Принятое решение, на наш взгляд, носит отпечаток компромисса, что давало возможность толковать его по – разному. С одной стороны, выполняется воля Ленина: зачитать «Завещание» на съезде, а с другой – оно оглашается по делегациям. На последнее и рассчитывали Сталин, Каменев, Зиновьев и др.
НА XIII съезде партии «Письмо к съезду» в соответствии с решением Пленума ЦК по рекомендации Президиума было зачитано не на съезде, а по делегациям (Г.Зиновьевым и Л.Каменевым). Характерна такая деталь: в докладах Зиновьева и Сталина на съезде ленинское «Завещание» не упоминалось, что было прямым сговором против Ленина. В противовес ленинскому «Завещанию» Зиновьев и Каменев предложили оставить Сталина на посту генсека. В поддержку предложения о сохранении статус – кво в отношении Сталина выступили на заседаниях также К.Ворошилов, А.Микоян, Г.Орджоникидзе и, вероятно, другие видные тогда деятели партии. Мотивировка этого предложения в основном сводилась к следующему: необходимо сохранить Сталина, чтобы изолировать Троцкого с его претензиями на руководство партией и страной, которые явственно проявились во время дискуссий 1923 г.; Троцкий ведет травлю Сталина, и необходимо сплотиться для борьбы с этими якобы инсинуациями, которые не на пользу партии. Одновременно принимается решение не оглашать в открытой печати текст «Завещания» В.И.Ленина.
С XIII съезда партии усиливается борьба за власть, за лидерство в партии. Борьба эта имела несколько драматических этапов и периодов, свои пики, приливы и отливы, в центре которой стояли Сталин, Зиновьев и Каменев – члены так называемого триумвирата. Участие в нем давало Сталину возможность не только получить поддержку со стороны авторитетных членов Политбюро, но и связать их имена со своим именем, а в дальнейшем – дискредитировать. В подтверждение этого говорят такие факты.