Отправлено: 26.11.17 18:38. Заголовок: КЕМ БЫЛ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН. «СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ» И РЕВОЛЮЦИЯ.

КЕМ БЫЛ ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ ЛЕНИН
В.И.Ленин был единственным коммунистом
«Россия воспрянет ото сна И на обломках самовластья Напишут наши (его) имена».А.С.Пушкин
«Чувство тоски и ужаса уже много лет как стали обычным моим душевным состоянием… Связан, соединен от века Союзом кровного родства Разумный гений человека С творящей силой естества… Скажи заветное он слово – И миром новым естество Всегда откликнуться готово На голос родственный его» Ф.И.Тютчев
В.И. Ленин – ГЕНИЙ. Таким образом, как гений В.И.Ленин был одиночкой, потому как гений В.И.Ленин связывал определенную группу людей, именуемую партией. Как только болезнь после покушения подорвала здоровье В.И.Ленина, разброд, шатание, борьба за занятие места гения при отсутствии гениальности среди конгломерата – партии настолько обострилась, что они как посредственности стали пожирать друг друга, что в конечном итоге и упразднило партию, в которой В.И.Ленин видел ум, честь и совесть той эпохи. Как это ни странно, но правящая группа России и СССР погрязла в безграмотности, чванстве, взятках и ставке на личной преданности захватившим власть. Вследствие этого в партии партноменклатура упразднила ум, честь и совесть, что подтвердили события конца ХХ в.
Был ли культ В.И.Ленина? Известно, культ утверждается при жизни. Никакого культа В.И.Ленина не было. И.В.Сталин и его приближенные, в самом деле, формально для масс представляли В.И.Ленина как божество для того, чтобы сделать себя без достаточного основания божеством, гением, но это – уже другая сторона дела.
Достаточно прочитать книгу И.Сталина «Вопросы ленинизма», одиннадцатое издание которой вышла в 1952 г. с изменениями, согласованными с И.В.Сталиным, чтобы увидеть насколько примитивно название «ВОПРОСЫ ЛЕНИНИЗМА». Чтобы снять печать проклятия за такую оценку, прошу просмотреть книгу И.Сталин «ВОПРОСЫ ЛЕНИНИЗМА», издание одиннадцатое, Госполитиздат, 1952. На титульном листе стоит выражение: «ПРОЛЕТАРИИ ВСЕХ СТРАН, СОЕДИНЯЙТЕСЬ!». В соответствии с этим утверждением, и в 1952 году в СССР были пролетарии. Понимали ли это И.В.Сталин и его окружение?
ФАЛЬШИВКУ ПРИНИМАЮТ ЗА ДЕКРЕТ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ
Интеллигент, прежде чем писать, говорить, надо тщательно исследовать истинность посылок.
Много написано о Декрете Совета Народных Комиссаров «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами». Дают ссылку. (Подлинник, пометки пр. 164/6, 5 экз. + копия. Архив, ф. 2, оп.1, ед. хр. 6727, д.1. «Известия» № 158, 27 июля, «Правда» № 156, 27 июля.) Цитируется по сборнику «Декреты Советской власти». Издательство «Политическая литература». М.1964 г. Т.3
Вот текст. «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами»
По поступающим в Совет Народных Комиссаров сведениям контрреволюционеры во многих городах, особенно в прифронтовой полосе, ведут погромную агитацию, последствием которой были местами эксцессы против трудового еврейского населения (что сие значит? Вставка моя). Буржуазная контрреволюция берет в свои руки то оружие, которое выпало из рук царя.
Самодержавное правительство каждый раз, когда ему нужно было отвести от себя гнев народный, направляло его на евреев, указывая темным массам, будто все их беды от евреев. При этом еврейские богачи всегда находили себе защиту, а страдала и гибла от травли и насилий еврейская беднота.
Теперь контрреволюционеры возобновили травлю против евреев, пользуясь голодом, усталостью, а также неразвитостью наиболее отсталых масс и остатками вражды к евреям, которая была привита народу самодержавием.
В Российской Советской Федеративной Республике, где провозглашен принцип самоопределения трудовых масс всех народов, нет места национальному угетению. Еврейский буржуа нам враг не как еврей, а как буржуа. Еврейский рабочий нам брат.
Всякая травля, какой бы то ни было нации, недопустима, преступна и позорна. Совет Народных Комиссаров объявляет антисемитское движение и погромы евреев гибелью для дела рабочей и крестьянской революции и призывает трудовой народ Социалистической России всеми средствами бороться с этим злом.
Национальная вражда ослабляет наши революционные ряды, разъединяет единый, без различий национальностей, трудовой фронт и на руку лишь нашим врагам.
Совнарком предписывает всем совдепам принимать решительные меры к пресечению в корне антисемитского движения, погромщиков и ведущих погромную агитацию предписывается ставить вне закона. Председатель СНК Вл. Ульянов (Ленин) Управляющий делами СНК Вл. Бонч–Бруевич Секретарь Совета Н.Горбунов
Постановление было принято на заседании СНК 25 июля 1918 года по предложению В.И.Ленина.
Слова «Враг» в газетах нет. В подлиннике подпись не заполнена. «Совета» в подлиннике нет»
Необходимо поразмышлять над содержанием «этого примитивного документа». Итак.
1.Подлинника документа нет. – Это пасквиль на гения.
2. «В подлиннике подпись не заполнена». Если подпись не заполнена, то и документа нет, потому и подлинника как документа нет.
3.Примитивный стиль стряпни «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами» указывает на то, что В.И.Ленин никакого отношения к этому не имел. Одно выражение «принцип самоопределения трудовых масс всех народов» свидетельствует о безграмотности. «Принцип самоопределения трудовых масс всех народов» - нонсенс. Может быть самоопределение наций, компактно населяющих ту или иную территорию и представляющих большинство, проживающих на данной территории, но не «самоопределение трудовых масс всех народов». В.И.Ленин как гений не мог написать такую чушь!
4.Газеты «Известия» и «Правда» от 27 июля 1918 года публикуют «Декрет» «О борьбе с антисемитизмом и еврейскими погромами» с изменениями: слово «враг» в газетах отсутствует, присутствует слово «Совета», которого в подлиннике нет. Следовательно, не было и «Декрета».
5. Указано: «Постановление было принято на заседании СНК 25 июля 1918 года по предложению В.И.Ленина. Но «Постановление» не «Декрет». В.И.Ленин не мог предлагать «ПОСТАНОВЛЕНИЕ», а потом произвести замену «Постановления» на «Декрет»
6. В.И.Ленин после Великого Октября 1917 г. никогда не ставил подпись: «Вл. Ульянов (Ленин), а «подобие инициалов Ульянов (Ленин). И эту фальшивку даже ученые со степенями докторов наук и академиков принимают за документ. Утверждают ложь и клевету в отношении гения В.И.Ленина. ПОЗОР! Тем самым доктора наук, академики, гнилая интеллигенция вообще свидетельствуют о продажности, примитивности, безграмотности, предательстве!

«СВЯТАЯ ЦЕРКОВЬ» И РЕВОЛЮЦИЯ
«Пожалуй, достойна сожаления такая эпоха, которая нуждается в том, чтобы вызвать одну лишь голую веру в бога….»- (атеизм) Гегель
«Как мне хвалить богов, если я нахожу их злыми» Софокл
«От подношений и боги становятся сговорчивее» Еврипид
«Нет ни рая, ни ада, о сердце мое! Нет из мрака возврата, о сердце мое! И не надо надеяться, о мое сердце! И бояться не надо, о сердце мое!..
Где теперь эти люди мудрейшие нашей земли? Тайной нити в основе творенья они не нашли.
Как они суесловили много о сущности Бога, - Весь свой век бородами трясли - и бесследно ушли». Омар Хайям
«Ликующие звуки торжества, Зачем вы раздаетесь в этом месте? Гудите там, где набожность жива,
А здесь вы не найдете благочестья. Ведь чудо – лучшее дитя. Я не сумею унестись в те сферы, Откуда радостная весть пришла…» Гёте
«Религия без власти погибает, а власть без религии перестанет действовать»
Ас – Самакканди «У кого чаще всех Господь на языке, у того черт на сердце» Д.И.Фонвизин
Много разных книг написано о том, как революционеры относились к «СВЯТОЙ ЦЕРКВИ». Пора показать истинное лицо «служителей Богу». Возможно, пользователь статьи уразумеет, что «служители Богу» служат не «Богу», а своим интересам. Кто такое Бог? Ответ. « 1.Вначале было Слово, и СЛОВО было у Бога, и Слово было Бог» - ОТ ИОАННА. БЫТИЕ, гл.3: «22. И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы он не простер руки своей, и не взял от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. 23. И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят.. 24. И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Эдемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни».
Как это делать? Ответ «ОТ МАТФЕЯ. Гл. 10. Стихи. 32. Итак всякого, кто исповедует Меня перед людьми, того исповедую и Я перед Отцом Моим Небесным; 33. А кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я перед Отцом МОИМ Небесным. 34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; 35. Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и невестку со свекровью ее. 36. И враги человеку – домашние его...».
Что же такое «дерево жизни», согласно Библии. «Дерево жизни» - это господство немногих над многими, которые представляют собой средство для немногих.
Аристотель «МЕТАФИЗИКА», с.111: «Еще один вопрос, не менее трудный, чем другие, обойден ныне и прежде, а именно: имеют ли преходящие и непреходящие вещи одни и те же начала или разные? Если начала (следовательно, и конец, ибо не может быть начала без конца, так как начало суть конец, непосредственно сопряженный с началом; конец же, в свою очередь, непременно сопряжен с началом, вставка моя, потому, «что из чего исходит, в то и возвращается») у тех и у других одни и те же, то, как это получается, что одни вещи преходящи, а другие непреходящи, и какова причина этого? Последователи Гесиода и все, кто писал о божественном, размышляли только о том, что казалось им правдоподобным, а о нас они не позаботились. Принимая богов за начала и все, выводя из богов, они утверждают, что смертными стали все, кто не вкусил нектара или амброзии, явно употребляя эти слова как вполне им самим понятные; однако их объяснение через эти причины выше нашего понимания. Действительно, если боги ради удовольствия отведывают нектара и амброзии, то это вовсе не значит, что нектар и амброзия – причины их бытия; а если нектар и амброзия суть причины их бытия, то, как могут быть вечными те, кто нуждается в пище?»
Гегель «Малая логика» - «Энциклопедия философских наук» - т.1, с. 113 -114: «Но такие сами по себе духовные определения стоят все же изолированно на обширной почве внутренней абстрактной всеобщности преставления вообще. В этой изолированности они просты: право, долг, бог. Представление либо останавливается на том, что право есть право, бог есть бог, либо, если оно является более развитым представлением, оно указывает определения: что бог есть творец мира, что он всеведущ, всемогущ и т.д.; здесь также нанизываются друг на друга несколько изолированных простых определений, остающихся внеположными друг другу, несмотря на ту связь, которая дана им в их субъекте. Преставление совпадает здесь с рассудком, отличающимся от преставления лишь тем, что он устанавливает отношения между всеобщим и особенным или между причиной и действием и пр., т.е. отношения необходимости между изолированными определениями преставления, тогда как в неопределенном пространстве представления эти определения остаются рядоположными и связываются друг с другом только посредством простого а также. Различие между представлениями и мыслью очень важно, потому что можно вообще сказать, что философия делает единственно только то, что превращает представления в мысли, но, разумеется, следует к этому прибавить, что она затем превращает голую мысль в понятие». Всякая религия базируется на утверждении страха, спасение от которого предопределяет себя, потому «святые» не боятся наказания на «том свете», ибо «того света» нет, а Бог – их вымысел, что они хорошо осознают.
Руководствуясь утверждениями Библии, Аристотеля и Гегеля (Бог – только слово, потому «Третий предмет разума есть бог, который должен быть определен мышлением. Для рассудка всякое определение, противоположное простому тождеству, есть лишь ограничение, отрицание, как таковое. Таким образом, всякую реальность мы должны брать только как беспредельность, т.е. как неопределенную, и бог есть совокупность всех реальностей или как всереальнейшее существо превращается в простую абстракцию; для определения этого существа остается также лишь совершенно абстрактная определенность, бытие. Абстрактное тождество, которое здесь называется также понятием, и бытие суть те два момента, соединение которых ищет разум; это соединение есть идеал разума» - Г.В.Ф. Гегель «Энциклопедия философских наук. Наука логики», с. 169. Перефразируя утверждение Гегеля, можно сказать: что действительно, то не абстрактно, что абстрактно, то не действительно. Пример. История неустранимо абстрактное представление, потому история не может быть конкретной. Исследуем более подробно. – 35, с. с. 317-319:: Справка для разъяснения. Карнеад (212 – 139 гг. до н.э.): «Всякая истина – это «убедительность с оттенком относительности», а еще более строго и точно, то «вероятность». Много людей боится грозных явлений природы на море, на суше, в воздухе и думает, что виновниками их являются бессмертные боги. Но вопрос не в том, что есть люди, верящие в богов, а в том, существуют ли боги или нет? Если боги существуют, то они живые существа. Значит, они должны обладать чувствами. Раз они обладают чувствами, то должны ощущать не только сладкое, но и горькое. Будучи недоволен некоторыми ощущениями, бог будет восприимчив к беспокойству, к изменению в худшее. Значит, он тленен. Следовательно, он не бог». Надо знать и понимать, что вне слова и представлений больного сознания без осознания и без способности даже к рассуждению нет ни богов, ни дьяволов. Давно известно, что если бы бог был, то религия была бы всеобщей, вечной, бесспорной, очевидной, человечество же в процессе своего существования не имело бы таких драм и трагедий. Верующие люди исторически ставили богов в безысходность: противоборствующие стороны обращались (конечно, по иллюзии) за помощью со стороны бога, ставя бога в безысходное положение. Элементарная логика ставит вопрос: кому же в таком случае должен помогать бог? Издревле милость богов покупают жертвоприношениями и не только. – Так продает человечество богов. Боги ничего не могут с этим поделать. Таким образом, боги – миф существования сверхъестественного. Бог суть абстрактное представление без представления конкретного, приписывание посредством слова высших добродетелей и утверждение рабства, ничтожества человечества, поскольку человечество не имеет мудрости. Человек не так далеко ушел от обезьяны!
Интересен вопрос. Известно, что, согласно догматам церкви, чем дольше человек живет, тем он больше грешит. Значит, отцы церкви, священнослужители вообще должны как можно раньше уходить в мир иной. Но этого не происходит. Почему? Отцы церквей ограждают себя земной охраной, а не божественной. Тем самым отцы церквей, монастырей, священнослужители вообще вводят себя и верующих в заблуждение, таким образом, вера в сверхъестественный мир, в ад, в рай суть миф! Вера вообще базируется на страхе. Но только философия способствует преодолению страха перед смертью. Эпикур утверждал: «Стало быть, самое ужасное из зол, смерть, не имеет к нам никакого отношения: когда мы есть, то смерти еще нет, а когда смерть наступает, то нас уже нет. Таким образом, смерть не существует ни для живых, ни для мертвых, так как она сама не существует для одних, а другие для нее сами не существуют».
Где же обитает Бог? Ответ по существу. Дж. Руми (1207 – 1273), персидский поэт: «Я долго искал Бога у христиан, но Его не было на кресте. Я побывал в индуистском храме и древнем буддийском монастыре, Но и там не нашел я даже следов Его. Я отправился к Каабе, но Бога не было и там. Тогда я заглянул в свое сердце. И только там узрел Бога, которого не было больше нигде».
Итак, Бог – это представление неразвитого сознания, которое связывает с этим иллюзорным представлением надежду, веру и любовь как абсолютные неопределенности! Надежда, вера, любовь должны базироваться на КУЛЬТУРЕ. Ни с верой, ни с надеждой, ни с любовью не рождаются: они приобретаются в процессе становления человека, который возделывает себя и возделывается, т.е. становится культурным. КУЛЬТУРА суть по семантике: культ, – по – русски, утверждение, ур (ир), - по – русски, высшее. Следовательно, культура – утверждение высшего. Для всякого человека «высшее» диалектично, например, для верующего высшее - Бог, который есть абсолютная абстракция, для всякого человека высшее – ПОНИМАНИЕ как МУДРОСТЬ, РАЗУМНОСТЬ, в практической жизни высшее – рассудительность как ПРАКТИЧЕСКАЯ МУДРОСТЬ. Это надо знать и принять как руководство!

«№ 19.1З. ОБРАЩЕНИЯ СВЯТЕЙШЕГО ПАТРИАРХА ТИХОНА К СНК, 13 ОКТЯБРЯ 1918 г.
« Если бы существовало государство Богов, то оно управлялось бы демократически. Такое совершенное управление, однако, неподходяще для людей». Ж-Ж. Руссо
«Невежество – первая предпосылка веры, и поэтому Церковь так высоко его ценит» Гольбах П.
«В лице своих богов человек рисует свой собственный портрет» Шиллер Ф.
" Религии, подобны хамелеонам, окрашиваются в цвет почвы, на которой они живут» А.Франс
«Если бы в этом мире не было бы зла, человек никогда бы не помышлял бы о божестве… Некий спутник правильно заметил, что истинная
религия всегда та, на чьей стороне государь и палач» П.Гольбах
«Все, взявшие меч, мечем, погибнут» (Матф.26:52)
Это пророчество Спасителя обращаем Мы к вам, нынешние вершители судеб нашего отечества, называющие себя «народными комиссарами». Целый год держите вы в руках своих государственную власть и уже собираетесь праздновать годовщину Октябрьской революции, но реками пролитая кровь братьев наших, безжалостно убитых по вашему призыву, вопиет к небу и вынуждает Нас сказать вам горькое слово правды.
Захватив власть и призывая народ довериться вам, какие обещания давали вы ему и как исполнили эти обещания?
По истине вы дали камень вместо хлеба и змею вместо рыбы (Мф. 7,9, 10). Народу, изнуренному кровопролитной войной, вы обещали дать мир «без аннексий и контрибуций».
От каких завоеваний могли отказаться вы, приведшие Россию к позорному миру, унизительные условия которого даже вы сами не решились обнародовать полностью? Вместо аннексий и контрибуций великая наша родина завоевана, умалена, расчленена и в уплату наложенной на нее дани вы тайно вывозите в Германию не вами накопленное золото. <…>
Вы разделили весь народ на враждующие между собой станы и ввергли их в небывалое по жестокости братоубийство. Любовь Христову вы открыто заменили ненавистью и, вместо мира, искусственно разожгли классовую вражду. И не предвидится конца порожденной вами войне, так как вы стремитесь руками русских рабочих и крестьян доставить торжество призраку мировой революции <…>
Но мало вам, что вы обагрили руки русского народа его братской кровью, прикрываясь различными названиями контрибуций, реквизиций и национализации, вы толкнули его на самый открытый и беззастенчивый грабеж. По вашему наущению разграблены или отняты земли, усадьбы, заводы, фабрики, дома, скот, грабят деньги, вещи, мебель, одежду. Сначала под именем «буржуев» грабили людей состоятельных, потом, под именем «кулаков» стали уже грабить и более зажиточных, и трудолюбивых крестьян, умножая, таким образом, нищих, хотя не можете не осознавать, что с разорением великого множества отдельных граждан уничтожается народное богатство, т.е. разоряется сама страна.
Соблазнив темный и невежественный народ возможностью легкой и безнаказанной наживы, вы отуманили его совесть и заглушили в нем сознание греха, но каким бы названиями ни прикрывались злодеяния, - убийство, насилие, грабеж всегда останутся тяжкими и вопиющими к небу об отмщении грехами и преступлениями.
Вы обещали свободу. Великое благо – свобода, если она правильно понимается, как свобода от зла, не стесняющая других, не переходящая в произвол и своеволие. Но такой- то свободы вы и не дали: во всяком потворстве низменным страстям толпы, в безнаказанности убийств и грабежей заключается дарованная вами свобода. Все проявления, как истинной гражданственности, так и высшей духовной свободы человечества подавлены вами беспощадно. Это ли свобода, когда никто без особого разрешения не может провести себе пропитание, нанять квартиру, переехать из города в город? Это ли свобода, когда семьи, а иногда население целых домов выселяются, а имущество выкидывается на улицу, и когда граждане искусственно разделены на разряды, из которых некоторые отданы на голод и разграбление? Это ли свобода, когда никто не может высказать открыто свое мнение, без опасения попасть под обвинение в контрреволюции?
Где свобода слова и печати, где свобода церковной проповеди? Уже заплатили своею кровью мученичества многие смелые церковные проповедники, голос общественного обсуждения и обличения заглушен, печать, кроме узко – большевистской, задушена совершенно.
Особенно больно и жестоко нарушены свободы в делах веры…»
Патриарх ссылался на «Матф.26; 52). «ОТ МАТФЕЯ, гл.10»: «32. Итак всякого, кто исповедует Меня перед людьми, того исповедую и Я перед Отцом Моим Небесным; 33. А кто отречется от Меня перед людьми, отрекусь от того и Я перед Отцом Моим Небесным. 34. Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч; 35. Ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. 36. И враги человеку - домашние его».
После такого человеконенавистнического гимна можно и не продолжать «Обращение». Церковь за тысячелетнее существование на Руси не дала ни хлеба, ни свободы, ни равенства, ни братства, но только темноту, бесправие, в сущности, рабство. Тихон не осудил преступление царей России, которые, в частности, не были русскими, потому и творили преступления без наказания. То же самое с белогвардейцами. Святейший не обмолвился по поводу «КРОВАВОГО ВОСКРЕСЕНИЯ» и последующей реакции, а нынешние владыки причислили Николая II – Николая Кровавого к «ЛИКУ СВЯТЫХ». Патриарх не ведал, что большевики, в сущности, не захватили власть, а вынуждены были поднять власть, чтобы сохранить страну, спасти народ, что и показали дальнейшие события. Тихон именует своих «Мы, Нас» - с прописной буквы, а остальных – со строчной. Кровопролитная война против народа эксплуататорами и их сообщниками велась испокон веков. Голод, холод, болезни, рабская работа – вот удел основной массы народа России. Народ был разделен вследствие принципа «разделяй и властвуй». Аннексия и контрибуция были навязаны большевикам. Следовало отдать золото, которое было, кстати, добыто плотью и кровью народа, чтобы спасти народ, чтобы он перестал быть «темным и невежественным». «Свобода веры» не отменялась, но ограничивался произвол «свободы веры» как восстановление «темного царства». К чести, Патриарх «Тихон (Белавин Василий Иванович) (1865 – 1925) – патриарх Московский и всея Руси (с 1917). За антисоветскую деятельность привлечен к судебной ответственности. В 1923 раскаялся и в завещании призвал верующих к сотрудничеству с Советской властью». Дополнение. 42, с.296: «Остается последний довод: а как же расценивать расстрелы большевиками православных монахов? Чем они – то провинились? Можно ли было так насаждать воинствующий атеизм?
Однако начался конфликт большевиков с Православной церковью не по их вине. Церковь не пожелала (потом станет видно «почему?», вставка моя) встать над схваткой противоборствующих сторон, лишь усугубляя междоусобицу. Некоторые монахи убивали коммунистов, а священники призывали к войне с Красной армией. Поэтому развязанная позже антицерковная кампания большевиков (под руководством, напомню, Троцкого) не встретила почти никакого сопротивления ни в Центре, ни на местах. А что произошло в конце прошлого века с победой второй буржуазной революции в России? Стали восстанавливать церкви, часовни, монастыри. Члены правительства, недавние воинствующие атеисты, встали рядом со свечками (то же самое с философами, многими учеными – атеистами и не только: перевертыши хотят в рай, не осознавая, что вне ощущений нет ни рая, ни ада; смерть суть утрата ощущений, потому священнослужители не желают уходить в рай вне реальной жизни, вставка моя). Все это – их личное дело. Но ведь страна обкрадена олигархами, народ русский вымирает, культура деградирует, в населении возбуждают ненависть к советскому прошлому, к поколениям победителей и строителей Великой России – СССР. Господствует идеология эгоизма, алчности, продажности, поклонения золотому тельцу, тем самым торгашам, которых изгонял Христос из храма. Торжество антихриста?!» Святейший Патриарх Тихон не обнародовал в этом ОБРАЩЕНИИ данные о том, кем же управлялась «ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ»? Возможный пользователь, проанализируй документы, в частности, Библию, и ты поймешь, гимны от имени Библии поют евреям. К слову, при крещении, при проведении обрядов, при отпевании церковнослужители евреи – священники воздают хвалу опять же евреям, а другие этого до сих пор не могут осмыслить. ПАРАДОКС РЕАЛЬНОСТИ И ОТСУТСТВИЕ ВСЯКОГО ПРИСУТСТВИЯ; В НАЧАЛЕ, В СРЕДИНЕ И В КОНЦЕ ТОЛЬКО И ТОЛЬКО СЛОВО, КОТОРОЕ ПОГЛАЩАЕТ РЕАЛЬНОСТЬ, ЧЕЛОВЕЧЕСТВО ЖИВЕТ В ВИРТУАЛЬНОМ МИРЕ И НИЧЕГО НЕЛЬЗЯ ИЗМЕНИТЬ.
47, с. 323: «Государство и церковь
Церковь – институт неправедного государства. Каково государство, таковы религия, оккультизм.
«Я верю, обещаю верить, Хоть сам того не испытал, Что мог монах не лицемерить, И жить, как клятвой обещал;
Что поцелуи и улыбки Людей коварны не всегда, Что ближних малые ошибки Они прощают иногда,
Что время лечит от страданья, Что мир для счастья сотворен, Что добродетель не названье И жизнь поболее, чем сон!..
Но вере теплой опыт хладный Противуречит каждый миг, И ум, как прежде безотрадный, Желанной цели не достиг;
И сердце, полно сожалений, Хранит в себе глубокий след Умерших, но святых ведений- И тени чувств, каких уж нет;
Его ничто не испугает, И то, что было б яд другим, Его живит, его питает Огнем язвительным своим». М. Ю. Лермонтов
«Ты, Всевышний, по – моему, жаден и стар. Ты наносишь рабу за ударом удар. Рай – награда безгрешным за их послушанье.
Дал бы что – нибудь мне не в награду, а в дар!... Отчего Всемогущий Творец наших тел Даровать нам бессмертия не захотел?
Если мы совершенны – зачем умираем? Если несовершенны – то кто бракодел?.. В божий храм не пускайте меня на порог:
Я - безбожник. Таким сотворил меня Бог: Я подобен блуднице, чья вера – порок. Рады б грешники в рай – да не знают дорог» О. Хайям
«Ни одна книга в мире не довела стольких людей до сумасшедшего дома, как библия». – А. Бебель.
«Все религии одинаково ложны.. Создание бога является Лишь обожествлением человеческого невежества» К. Гельвеций
«Церковь основана на крови, кровью скреплена и кровью расширилась» Эразм Роттердамский.
Согласно закону от 23 января 1918 г. церковь была отделена от государства и школа от церкви. Это означало, что церковь перестала быть юридическим лицом, не имела больше права владеть собственностью, вести обучение в частных и государственных школах. Служителям культа было разрешено отправлять религиозные обряды, безвозмездно пользоваться культовыми сооружениями и предметами. Каждый гражданин был свободен в выборе веры и отправлении культа.
Иерархи церкви этот закон не приняли. Патриарх Тихон предал большевиков анафеме. В свою очередь большевики объявили священников классовыми врагами. Многие священники стали жертвами репрессий, поскольку оказывали поддержку противникам большевиков во время Гражданской войны».- Это обязан знать интеллигент, а не клеветать, не создавать мифы о гонении служителей культа. В Гражданской войне решается проблема власти, потому в процессе противоборства сторон идет процесс самоутверждения, а не репрессий, не террора. Гражданская война – особая форма войны, где явно нет ни тыла, ни фронта, ни понимания, как правило, происходящего. Историки должны знать это! Потому люди надеются найти защиту на небе, что потеряли защиту на земле!
С эпохи «криминальной революции» (выражение Говорухина), «хунты» (выражение Г.Попова) либералов грабителей и предателей всех мастей церковь в России стала существенным политическим институтом. Однако, мораль, нравственность, нищета, бесправие, коррупция как атрибут нынешней власти, безграмотность, чванство властвующих не имеет границ. Но церковь принимает это как должное, потому и показывает свои интересы. Здесь уместно привести взгляд Гёте (ФАУСТ): «Мефистофель: «К тебе попал я, боже, на прием, Чтоб доложить о нашем положение. Вот почему я в обществе твоем И всех, кто состоит тут в услуженье. Но если б я произносил тирады, Как ангелов высокопарный лик, тебя бы насмешил я до упаду, Когда бы ты смеяться не отвык. Я о планетах говорить стесняюсь, Я расскажу, как люди бьются, маясь. Божок вселенной, человек таков, каким и был он испокон веков.
Он лучше б жил чуть – чуть не озари Его ты божьей искрой изнутри. Он эту искру разумом зовет И с этой искрой скот скотом живет. Прошу простить, но по своим приемам Он кажется каким – то насекомым. Полулетя, полускача, Он свиристит , как саранча. О, если б он сидел в траве покоса И во все дрязги не совал бы носа. Г о с п о д ь: «И это все? Опять ты за свое? Лишь жалобы да вечное нытье? Так на земле все для тебя не так?». Мефистофель: «Да, господи, там беспросветный мрак, И человеку бедному там худо, Что даже я щажу его покуда…». Ф а у с т: «Что значит знать? Вот, друг мой, в чем вопрос. На этот счет у нас не все в порядке. Немногих, проникавших в суть веще И раскрывавших всем души скрижали, Сжигали на кострах и распинали, Как вам известно, с самых давних дней …» "Вначале было Слово». С первых строк Загадка. Так ли понял я намек? Ведь я так высоко не ставлю слова, Чтоб думать, что оно всему основа. «В начале Мысль была». Вот перевод. Он ближе этот стих передает. Подумаю, однако, чтобы сразу Не погубить работы первой фразой. Могла ли мысль в созданье жизнь вдохнуть? «Была в начале Сила». Вот в чем суть. Но после небольшого колебанья Я отклоняю это толкованье. Я был опять, как вижу, с толку сбит. «Вначале было Дело» - стих гласит».