Сообщение: 99
Зарегистрирован: 01.05.07
Откуда: Россия, Санкт-Петербург
Рейтинг:
0
Отправлено: 29.04.17 19:10. Заголовок: 13. ПРЕДЛОЖЕНИЯ. ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОБЩЕЕ
К сожалению, деловая активность отдельного человека неизбежно завершается с наступлением старости. В современном обществе это примерно четверть населения. Значительность числа пенсионеров и то, что это всегда матери и отцы поколения работающих, обуславливает особое внимание общества к условиям жизни пенсионеров. Кроме того, социальная направленность современного общества наиболее наглядно проявляется в его отношении к старикам, к детям, к семье, в его уважительном отношении ко всем видам труда.
Показателями, характеризующими состояние этих отношений, являются: устойчивость семей, бережное отношение к женщине–матери, число детей в семьях, условия их взращивания и воспитания, пенсионное обеспечение стариков, взаимоотношения поколений, равное и уважительное отношение к людям независимо от вида их труда и, наконец, численный рост населения страны.
Для России начала ХХΙ века эти показатели далеки от удовлетворительных.
Цель настоящего раздела показать возможный путь существенного улучшения соответствующих сторон российской жизни через реформирование системы начисления ИПВ (Индивидуальные Пенсионные Выплаты).
Ниже приведены те статьи Конституции РФ, которые непосредственно связаны с созданием социального государства:
Ст.7.1. Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.
Ст.19.3 Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
(Невольно возникает мысль, что авторы текста Конституции настолько увлеклись идеей равенства мужчин и женщин, что потеряли чувство реальности: где они видели, чтобы кто-то из мужчин «реализовал» себя, родив ребёнка?)
Ст.38.1 Материнство и детство, семья находится под защитой государства.
2 Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
3 Трудоспособные дети, достигшие 18 лет, должны заботиться о нетрудоспособных родителях.
Ст.39.1 Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.
2 Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
Ст.52. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.
Ст.53. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Что касается момента начисления государственных пенсий, то многообразие видов труда и факторов, вызывающих состояние нетрудоспособности, определили целесообразным для государства руководствоваться преимущественно возрастным цензом, как наиболее естественным, неотвратимым и легко фиксируемым.
За основу же начисления размера ИПВ сегодня принимаются показатели трудового периода. Трудовая основа определила создание ряда пенсионных законов со своими нормами, хотя и это не даёт полного учёта условий. В особые группы, при начислении пенсий, законом выделены государственные служащие, военные, депутаты разных
уровней, члены правительства, работники особых и вредных производств, работники отдаленных районов страны, артисты балета, инвалиды и некоторые другие, что усложняет законодательство и реализацию его положений.
Различаются Пенсионные Системы (ПС) также и способом выделения государством сумм в обеспечение ИПВ.
Накопительная система, по которой частично начаты выплаты уже с 2012 года, имеет ряд существенных отрицательных свойств, практически неразрешимых. Часть этих отрицательных свойств присуща и отживающей распределительной системе начисления ИПВ.
И накопительная и распределительная ПС являются трудовыми видами пенсионного обеспечения старости.
По идеологии распределительной или социальной системы за основу начисления ИПВ принимают общую продолжительность трудового периода с учётом особых условий труда. Эта система достаточно уравнительна, т.к. величина заработной платы учитывается, но с существенным ограничением сверху. Средства для ПФ (пенсионного фонда), в этой системе, выделяются государством при распределении доходной части бюджета, размер которой определяется, естественно, трудом повзрослевших детей пенсионеров. Отличительной особенностью этой системы является упор на учёт стажа работы. С одной стороны это социально значимо, поскольку как-то выравнивает отношение государства к различным видам общественного труда, с другой – «обижает» специалистов с повышенным заработком, не попавших в особо выделенную группу.
Идеология накопительной системы, переход к которой намечен, начиная с лиц рождения 1968 года, предполагает создание индивидуальных накоплений за счёт соответствующих отчислений от заработной платы работника, как будущего пенсионера.
В России накопления организованы государством, и гарантируются государством. Размер пенсионного содержания будет определяться, видимо, также государством, сообразуясь с накопленной суммой и с принятой расчётной продолжительностью жизни пенсионера равной 19 годам.
Дополнительно к расчётным суммам ИПВ при накопительной системе выплачивается и единая для всех небольшая базовая часть, право на которую получает каждый достигший пенсионного возраста.
Частные беседы автора с некоторыми людьми показали, что полезно небольшое теоретическое обоснование вносимого предложения относительно принципа начисления ИПВ.
МИНИМУМ ТЕОРИИ
Существуют различные отношения к пенсионному периоду в жизни человека.
“Пенсия – это время, когда можно с чувством выполненного долга перед страной отдыхать …” (РГ №253 2 ноября 2012г), толкуемое дальше как возможность развлекательных путешествий. Это типичное мнение бездетных пенсионеров с повышенными накоплениями и эгоистичными амбициями, которым нечем заняться, кроме как путешествиями.
Реальная жизнь связывает пенсионный период жизни, а значит и пенсионные системы, с вопросами семьи, брака, с беспризорностью, с отношениями поколений, с вопросами воспитания молодого поколения, со стимулированием труда, с демографическим развитием страны и, как ни странно, с развитием производств.
В интересах и общества и пенсионеров, чтобы переход на пенсию не означал абсолютного отстранения человека от его посильного участия в делах домашних, семейных или общественных.
Россия пытается уйти от вымирания нации, упуская при этом, что вымирание это следствие пенсионных систем, ориентированных на заработок в трудовой период, и не учитывающих, что неоплачиваемый семейный труд по
взращиванию детей нужен обществу никак не меньше и что это в основном труд женский.
Существуют две различные точки зрения на финансовую суть ПС.
По одной из них пенсии это способ возврата работнику ранее заработанных сумм, но не выплаченных в своё время, а отложенных в накопительный пенсионный фонд.
По другой версии, пенсии это средства, выделяемые работающим поколением с целью поддержания своих родителей, потерявших с возрастом возможность трудиться на общественных производствах с требуемой интенсивностью.
Вторая версия несравненно ближе к естественной форме поддержания жизни стариков их повзрослевшими детьми.
Первую из названных версий называют накопительной системой, поскольку в ней идёт якобы учёт текущих «недоплат» с образованием соответствующих фондов, из которых позже и осуществляются ИПВ. В этой системе «естественна» зависимость пенсионных выплат от размера накопленных сумм. В ней «естественно» и установление так называемого периода «дожития» стариков, как основания для расчёта ИПВ.
Общественные недостатки накопительной системы очевидны:
1) Трудовые усилия работника должны определяться условиями труда, а стимулироваться его заработной платой. Привязка к этому забот о будущих пенсиях неизбежно искажают основной стимул.
2) Молодой человек, ещё только выбирающий свой путь в жизни, меньше всего оценивает связь своей трудовой деятельности с размером и условиями будущих пенсионных выплат, время которых придёт лет через 40-50. Это создает угрозу поздних разочарований.
3) Работодатели должны быть по возможности освобождёны от забот, в том числе и пенсионных, не
связанных с успешностью функционирования своего предприятия на свободном рынке при соблюдении законов
4) Сравнительно велики расходы, связанные с необходимостью учёта государством денежных выплат каждому работающему человеку в течение всей его жизни, а также связанные с организацией ответственного хранения и этих данных и накопленных сумм длительное время с последующим их распределением на ИПВ.
5) Простое хранение накопленных сумм и учёт их расхода не спасает индивидуальные накопления от явлений инфляции и дефляции, что делает всю систему убыточной либо для пенсионеров, либо для их детей.
6) Государственная накопительная система не способна обеспечить сохранение покупательной способности накопленных на счету пенсионеров сумм, поскольку создание финансовой системы независимой от текущего состояния экономики страны невозможно. Заверения о полной сохранности пенсионных накоплений несостоятельны. Это было бы возможным при финансовой системе абсолютно устойчивой к любым событиям реальной экономической жизни государства. Но финансовая система тем и полезна, что она всегда отражает реальное состояние экономики и не только своей страны, но и общемировой.
7) Есть и прямое противоречие в законе о накопительной ПС. Это ограничение сверху социальной налогооблагаемой базы на уровне примерно 500 тыс. рублей за год, по причине якобы нехватки в будущем реальной товарной массы для покрытия повышенных потребностей. Но деньги, накопленные в ПФ, предполагалось использовать именно в целях роста и развития производства. Ограничение ИПВ для работников с повышенными доходами приближает всю систему к распределительной, учитывающей главным образом стаж работы, а не заработок. Но здесь это только для лиц, имевших повышенные доходы, поскольку в пределах заработков примерно до 50 тыс.р. в месяц неравенство в ИПВ, определяемое доходами в рабочий период сохраняется.
Всё это отразилось в указаниях президента В. В. Путина: "…очень многое нужно будет сделать по совершенствованию ПС. Нужно сделать всё возможное, чтобы изменить ситуацию в демографической сфере". (РГ № 118 от 05.06.07.)
Подробнее недоработки и общественная значимость пенсионных дел отмечены в статье "Стандарт справедливости" (РГ № 122 от 08.06.07) председателя КС В. Зорькина: "Нарушение баланса между интересами граждан и публичными интересами чревато социальной и политической нестабильностью.
Нестабильность законодательства в социальной сфере…создаёт трудности в реализации социальных прав, … особенно в сфере пенсионных прав…из-за специфики предмета его регулирования: пенсионные права формируются на протяжении нескольких десятков лет, момент приобретения права на пенсию значительно удалён от начала выполнения условий пенсионирования.
Исследователи констатируют также отсутствие чёткой законодательной стратегии поэтапных изменений, направленных на создание адекватной современным экономическим и социальным реалиям ПС.
Не решены проблемы, связанные с разделением ПС на страховую и государственную.
Отсутствует ясность в решении вопроса о судьбе взносов на накопительную часть пенсии, перечисленных за граждан 1952-1967 гг рождения …указанные перечисления должны быть в той или иной форме возвращены гражданам. Однако решение не принято.
Учёные-юристы указывают на необоснованный переход от распределительной ПС, успешно функционирующей во всех развитых странах Европы, Канаде, Японии и др., к накопительной. При этом в основу новой ПС в России положен принудительный механизм долгосрочного накопления, тем самым … решаются задачи с направлением инвестиций в экономику страны, т.е. во главу угла ставится,
прежде всего, достижение экономического эффекта, а не обеспечение достойного уровня жизни пенсионеров.
Решить экономические задачи … с помощью перехода к накопительной системе не удалось".
Отметим, личные, негосударственные, накопления имеют место всегда. В трудовой период люди естественно что-то накапливают. Это, прежде всего, жилища и их оборудование, предметы личного пользования, взрослые дети, как потенциальные помощники по быту. И это естественная и эффективная система, возможности которой целиком определяются жизненными успехами соответствующего работника. Действующее пенсионное законодательство это не учитывает и не отражает.
Последние решения правительства РФ по учёту накоплений не в деньгах, а в баллах, с возможностью законодательного изменения «стоимости» балла, казалось бы, как-то гарантирует реальность сохранения накопленных на счету пенсионеров средств. Но поскольку для определения ИПВ старикам предполагается каждый год устанавливать свою стоимость балла, то это означает жёсткую связь с текущим состоянием экономики страны, что характерно для системы именно распределительной. Плохо то, что при этом сохраняются все недостатки накопительной системы, отмеченные выше. А может, добавляются и новые: например, не оговаривается верхний предел учета заработков в баллах и, кроме того, возникает опасность, что представители власти получают возможность «дифференцировать» сами баллы, не делая это достоянием гласности.
Необходимо отметить, что недостатки 2), 3), 4), 5), и 6) (см. стр.170) присущи также и распределительным пенсионным системам.
Представляется целесообразным рассмотреть иную систему начисления ИПВ, не связанную с трудовой деятельностью человека.
Гласно предполагалось, что денежные накопления призваны обеспечить старость будущих пенсионеров независимо от ожидающегося увеличения их числа относительно числа работающих, которые, как утверждалось, при распределительной системе уже не смогут содержать пенсионеров.
Но подобная трактовка несостоятельна, поскольку никакие деньги не могут ликвидировать дефицит реальных благ, следствием которого является падение цены самих денег. Деньги – это лишь средство распределения благ. Относительно реальных материальных благ обеспечение любой части единого народа, всегда остаётся в рамках распределительной системы.
Авторы накопительной системы предполагали, что средства, собранные в ПИФ′ах, будут использованы для инвестиций в производство, что и обеспечит не только их сохранность, но и рост. Кроме того, они предполагали, что будущие пенсионеры заставят работодателей отказаться от выплат заработков «в конвертах», снижающих официальный фонд заработной платы предприятия, налог с которого определяет накопления ПИФ.
Но «конверты» не исчезли, а предполагавшаяся успешная инвестиционная деятельность ПИФ′ов на практике не подтверждается. Определяется это и общим состоянием экономики, и отдалённостью ПИФ-ов от производства, и недопустимостью рисков в обращении с деньгами будущих пенсионеров. Свою часть «съедают» ещё и расходы по управлению многочисленными ПИФ′ами.
Жизнь показала, что пенсионные системы, не учитывающие важнейшую для каждого человека, будь он мужчиной или женщиной, роль продолжателя жизни, роль родителя, передающего «эстафету» жизни своим детям, неизменно дефектны.
И сколь бы не усложнялись подобные системы с их многочисленными ПФ, ГПФ, ПИФ, НПФ и другими «накопителями», изменить суть они не в состоянии. Рост
накопителей ведёт лишь к росту числа чиновников, не решая при этом проблему гарантирования сохранности средств, а лишь создаёт дополнительное препятствие к появлению в стране условий самодостаточности в развитии.
Реальная величина ИПВ всегда зависит от общего состояния экономики. Не может быть процветающих стариков в бедствующем обществе или наоборот. Поэтому распределительная система более жизненна. Она и более демократична, поскольку благополучие всех пенсионеров равно связывается с благополучием страны в целом.
В основе отрицательных сторон накопительной системы лежит её идеологическая несостоятельность. Ниже перечень этих отрицательных сторон:
* Падение рождаемости, связанное с необходимостью для женщин искать обеспечения своей старости вне семьи (подробнее далее).
* Никчемные накопления из-за зарплат в «конвертах», что в будущем обернётся бедствиями пенсионеров без возможности исправления.
* Излишняя привлекательность государственной службы из-за отсутствия «конвертов» в её системе выплат заработной платы.
* В систему накоплений не вписываются семейные предприятия, т.к. необходимые чёткие оценки труда каждого противоречат семейному альтруизму.
* Неустранимая зависимость реального содержания накопленных за многие годы сумм, от реальной при ИПВ экономической и политической обстановки в стране.
* Возникновение дополнительного чиновничьего аппарата для обслуживания накапливаемых сумм.
* Деньги ПИФ′ов, не допускающие риска их сохранности, оказались неэффективными в роли инвестиционных средств в обеспечение роста и развития производства.
* Антигуманное, исходное для накопительной системы, расчётное ограничение продолжительности жизни пенсионера.
* Нерешённость вопроса об источнике ИПВ людям, пережившим расчётный предел их жизни, а также вопроса о правах на неиспользованные накопления ввиду ранней смерти их собственника.
* Необходимость, при сосуществовании распределительной и накопительной систем, различия в размерах отчислений с заработка работников рождения до и после 1 января1968г.
* Антигуманная ломка психологии молодости, жизнелюбие которой исключает её расчётливое отношение к отдалённому пенсионному периоду.
* Число рабочих мест у добросовестного работодателя с высокой зарплатой ограничено. А других путей к достойным трудовым пенсиям нет.
* Появление пенсионеров с повышенными денежными накоплениями, но не создавших себе смены, которая только и может наполнить денежные накопления реальным содержанием.
* Антисоциальный перенос различий в доходах активного периода жизни людей на их пенсионный период.
* Зависимость отчислений в пенсионный фонд от добросовестности работодателя.
* Накопительная система закрепляет в народе менталитет вида «работа во имя пенсии».
* Накопительная система необоснованно претендует сделать жизнь пенсионеров независимой от состояния реальной экономики страны, в частности, независимой от инфляции.
* При накопительной системе суммы, идущие на пенсионное обеспечение, не несут какой либо иной полезной нагрузки,
например положительного их влияния на демографическую ситуацию в стране.
* Общий порок трудовых пенсий – дискриминация женского не учитываемого труда, связанного с деторождением, с взращиванием и воспитанием детей.
Этот перечень показывает, что существующие пенсионные системы плохо совместимы с принципами управления социальным государством.
Связь ИПВ «трудовых пенсий» с показателями трудового периода создает преимущества для бездетных хорошо оплачиваемых служащих, в виде продолжения этих преимуществ и в пенсионный период, и ничего не добавляет к стимулам непосредственной оплаты труда.
И это позволяет утверждать об антисоциальности такой связи, проявляющейся не только в унижении массы тех стариков, которые удовлетворялись простой и низкооплачиваемой работой, но и в поощрении тенденции всеобщего пренебрежения простыми видами труда,
Основным и постоянным интересом, решения по которому общество будет искать всегда, это повышение эффективности общественного труда. И это не только труд по производству материальных благ и услуг населению, но и важнейшая его составляющая – труд по расширенному воспроизводству самого населения. С этой точки зрения, общим дефектом, действующих в России систем пенсионного обеспечения, является полное отсутствие в ИПВ учёта общественно необходимого труда по семейному взращиванию и воспитанию детей.
Государственная накопительная система существует, только в РФ. В основе её лежит несостоятельное мнение, что право на пенсионное содержание зарождае6тся в трудовой период из-за неполной оплаты трудовых усилий работника.
И действующая распределительная система начисления ИПВ и вводимая накопительная система в своей идеологии исходят из учёта участия людей в общественно полезном
труде вне семьи. В этих системах труд по взращиванию детей никак не учитывается. Нетрудно видеть, как и почему это сложилось исторически именно так, а не иначе.
В своё время «пенсионами» награждались лишь люди особо пострадавшие в ходе их выдающегося подвига, что никак не связывалось с их житейскими функциями. Позже государственные деятели отмечались «пенсионами» и просто «за особые заслуги», и опять вне связи с семьёй, с детьми. По мере развития промышленного производства, возникла необходимость содержания престарелых работников, потерявших и свою трудоспособность и связи с родственными крестьянскими семьями. Подобными следствиями была характерна и индустриализация с/х работ.
В итоге труд по взращиванию очередного поколения оказался вне официальных интересов.
Сегодня государственные интересы России требуют от общественности обеспокоиться всеми сторонами будущего и ради этого тщательно разобраться со сложившейся практикой.
Начнём с рассмотрения ежемесячных денежных доходов работающих, в составе которых можно различать следующие части: трудовую, поощрительную, сомнительную и «запредельную» или грабительскую
Трудовая часть определяется, кроме затрат времени, реальными усилиями работника с учётом особых неблагоприятных условий, включая опасности для здоровья собственного или обслуживаемых им лиц. Эта часть является основной для исполнителей конечных операций производства и услуг. Диапазон величин этой части доходов очень велик, от МРОТ до величин на полтора-два порядка больших. Именно отсутствие в доходах основной массы работников каких-либо иных частей кроме трудовой, является основой теории трудовой стоимости.
Поощрительная часть доходов, выплачиваемая сверх трудовой её части, может рассматриваться в двух смысловых значениях. Основное её назначение создание эффективной конкуренции на занятие должностей, обеспечивающих квалифицированную подготовку процессов производства или руководство ими. Подобными должностями изобилуют современные усложнённые производственные системы, образуя развитую иерархическую лестницу со всё большей долей на её верхних ступенях именно поощрительных доходов. Второе не менее важное её назначение – поощрение усилий по совершенствованию технологических процессов производства, а также по созданию и реализации изделий, защищённых патентом. Диапазон величин этих частей также значителен. Существование этой части поощрительных выплат крайне важно, поскольку определяет темпы развития производств страны и её экономики в целом.
Под сомнительной частью доходов здесь понимается возможность руководителей высшего звена производств и органов государственного управления устанавливать размер своего денежного содержания своим же решением, лишь замаскированным под общественное или государственное. Это т.н. олигархи и руководители крупных АО, «продавливающие» решения акционеров о своём особом денежном содержании. Это и периодические их бонусы, это и «золотые парашюты», это и замаскированные суммы «откатов». Это и спорные решения депутатов ГД по увеличению размеров своего собственного денежного содержания.
Трудовая и поощрительная части доходов реалистично отражают интересы общества, стимулируя соответствующих работников в период их активной деятельности. Но именно в этот период. Их учёт в системе начисления ИПВ совершенно излишен, т.к. ничего не добавляет к их трудовому рвению в активный период жизни. А вот наличие или отсутствие у них детей обретает общественное значение.
Отражение дополнительных частей доходов в размерах ИПВ не отвечает интересам общества в целом. Обществу нужны все профессии и сложные и предельно простые. Общественная необходимость и весомость конкретного труда
не измеряется только заработной платой. Простой труд не менее необходим для общества, чем самый квалифицированный, поскольку он часто просто невозможен без участия простого труда.
Учёт в размерах ИПВ дополнительных частей ведёт к дефициту работников простого труда, к ощущению в обществе их ущербности, хотя труд их столь же необходим обществу, как и любой другой. Для социального общества важно сохранять уважение ко всем видам труда. Потеря престижности простого труда, неизбежно перерастает в презрение к людям простого труда. В прошлом это послужило одной из причин гибели когда-то могучих империй.
Немаловажно и то, что при надлежащей организации в стране инновационной деятельности, доступность второй части поощрительных выплат практически не имеет возрастных ограничений.
Сомнительная и запредельная или грабительская части денежного содержания работника, являясь антисоциальными, должны бы преследоваться по закону. Однако условия жизни таковы, что названные части в доходах реального человека не всегда различимы. Получатели этих частей всячески их маскируют, скрывая от населения и сами части и системы их начисления. Если не различать эти части в оплате труда, то никак не объяснить зарплаты в десятки и сотни тысяч долларов или в десятки миллионов рублей в месяц. Грабительская часть отличается от части сомнительной существенно большей и явно не заслуженной величиной и страной её использования. Эта часть идёт, как правило, на счёта в каком либо из банков Запада, с последующим их использованием на содержание вывезенных туда своих отпрысков или на приобретение там особой недвижимости, а также предельно дорогих и престижных в «высшем свете» предметов.
Именно это и превращает вывозимую из страны часть сверхдоходов в часть грабительскую, поскольку суть
подобного использования созданных трудом народов России средств заключается в развитие производств и системы услуг где-то за её пределами.
В соответствии с теорией трудовой стоимости зарплата должна отражать труд, затрачиваемый на создание продукта, т.е. чем больше результат труда, тем выше и доход. Но тогда должно быть верным и обратное: чем выше доход, тем больше, следовательно, была трудовая отдача по созданию продукта, нужного обществу. Например: по своим доходам Чубайс должен бы был один вертеть динамо-машину, обеспечивающую энергией все лампочки Москвы, а Якунину следовало бы одному заменить всех путеобходчиков РЖД.
Абсурд, но суть сомнительной части доходов проясняет.
Тем более это относится ко всем олигархам, «вдруг» появившимся по итогам гайдаро-чубайсовской воровской «прихватизации» государственных предприятий.
Вот эти «грабительские» суммы, не имея реального отечественного рынка для их использования, и создают то зловещее беспредельное имущественное расслоение населения, которое Пикетти называет имущественным разрывом.
Накопления за счёт грабительской части личных доходов и последующее их использование за рубежом вне условий роста и развития отечественного производства, нарушает социальный баланс в обществе и ведет к появлению никем не избираемой и никем не контролируемой власти частных лиц.
Относительно сомнительной части отметим, что, при нормальных рыночных взаимоотношениях производителей и при законах, действенно поощряющих новаторство, эта часть играет своеобразную и определённо положительную, хотя и ограниченную, роль в деле обеспечения первичного спроса на инновационные существенно дорогие по началу изделия развивающегося общественного производства. Свободные от
необходимости удовлетворения повседневных потребностей, и не подотчётные чиновникам, повышенные накопленные средства подталкивают их владельцев к «выгодному» для них и полезному для общества применению. Видов подобных применений два.
Одно это создание ещё одного предприятия по изготовлению изделий, пользующихся устойчивым спросом на свободном рынке. Другое, вложение в новации, в технологическое или номенклатурное развитие какого либо из производств с непременной надеждой на достойную прибыль.
В этих случаях вложения капитала имеют характер общественной пользы.
Следует ещё раз отметить, что государственные вложения наиболее реальны в сферах обеспечения безопасности всех видов и там, где требуются предварительные затратные исследования и проработки, для которых отрицательный результат – тоже результат. (Для бизнеса же это только потери).
Отметим также, что, закон РФ, исключая из облагаемых социальным налогом доходы сверх 464 тысяч рублей за год, косвенно признаёт в оплате высших руководителей наличие частей, слабо связанных с созидательной стороной их деятельности. Но работников, реально имеющих трудовые доходы, превышающие указанный предел, подобное ограничение и обижает и унижает.
Итак, существующий порядок начисления ИПВ по показателям трудовой деятельности крайне несовершенен, затруднителен в реализации и не несёт какой-либо дополнительной нагрузки полезной для общества. Его просматриваемая цель – избежать появления массы крайне бедствующих стариков, не затрагивая анти социальные индивидуальные интересы высших хозяйственных и государственных руководителей.
Обществу давно уже следует признать, что в современных условиях, когда общественное производство стало доминирующим, а человек является самым дорогим ресурсом, труд по воспроизводству населения становится общественно необходимым, достойным уважения и учета.
Мы все, прежде всего, родители, ибо без этого нет жизни. Общество должно обеспокоиться падением престижа полноценной семьи, а не закрывать глаза на моду бездетных "гражданских" браков, захлестнувшую молодёжь современной России.
Объективными причинами изменившегося отношения молодёжи и, прежде всего, женской её половины, к полноправной и полноценной семейной жизни являются и проповедь гедонизма, и достижения медицины в контрацепции, трудности с обретением жилплощади и даже повышенная социальная помощь одиноким матерям.
Но главное всё же видится в ином.
Сегодня общество организовано так, что многодетная женщина не может заработать себе на достойную пенсию при любой трудовой ПС. Её ночи и самозабвенный труд по вскармливанию детей и многолетненму уходу за ними и их семейному воспитанию общество не признаёт за труд, требующий стимулирования.
Что реального даёт женщине семья сегодня? Положение в обществе? Нет. Особые права на имущество мужа для жизни в старости? Почти нет. Радость материнства? Для многих пока ещё да, но эта радость существенно омрачается жилищными и материальными проблемами, особо острыми для многодетных матерей при недостаточной ответственности отцов, из-за их зарплат в конвертах.
Разовые выплаты на родившегося ребёнка и ежемесячные выплаты на малолетних детей ничего не меняют
для женщины в деле обеспечения её старости. Даже материнский капитал, при самом бережном к нему отношении, не в состоянии существенно изменить это положение, тем более, что косвенно этот капитал отчуждает отцов.
Дети отвлекают женщину от дела повышения своей трудовой квалификации, а значит и от карьерного роста, обеспечивающего рост заработка, как основы пенсионных накоплений. И чему теперь удивляться, если некоторые специалисты насчитывают у нас до 6÷8 млн. абортов в год. Так женщины реагируют на реальные условия жизни, для них несправедливые, и на «трудовое» пенсионное законодательство, которое заставляет их искать обеспечения своей старости вне семьи.
И началось это ещё в 60-х – 70-х годах ХХ века. Платонов О.А. приводит такие цифры: «Рождаемость на 1000 человек в 1950г. – 30 детей, в 1979г. – 18. В 1970 г. на 160 женщин – москвичек от 18 до 40 лет приходилось 104 ребенка. Если в 1950 г. число разводов относительно числа браков составляло едва 5%, то в 1975 г. процент разводов достигло 34% от числа браков. За 80–е годы великорусский народ потерял неродившимися примерно 5 млн. человек».
Не здесь ли одна из главных причин возникновения трагического русского креста вырождения? Не излишне ли декларативна ст. 19.3 Конституции РФ?
Недостатки накопительной пенсионной системы вынуждают правительство ежегодно письмами напоминать людям о их пенсионных накоплениях и вызвали к жизни программу участия государства в самофинансировании пенсий. Появился доклад “Итоги пенсионной реформы и долгосрочные перспективы развития пенсионной системы РФ…”. (Журнал «Однако» №42 [58] стр.60 2010г.), с вариантами реформирования накопительной
системы, но без сущностного её преобразования.
23.01.2012г руководитель отдела «Социальная политика» Агентства стратегических инициатив Яблонский В.Б. на гайдаровском форуме выступил с предложением об отказе от государственной системы обеспечения ИПВ и передаче пенсионного дела в частные руки – видимо связанного с признанием бессилия государства перед возникающими проблемами.
Любое деловое обсуждение, а тем более осуждение, существующего положения, должно завершать предложением по устранению негатива. Тем более, что Минздравсоцразвития приглашает “продолжить обсуждать со всеми заинтересованными сторонами стратегию развития пенсионной системы, и приступить к реализации второго этапа "Концепции демографической политики”.
Пойдём по самому верному пути, начнём с теории.
Здравым толкованием смыслового содержания ИПВ может быть только одно – поддержка человека потерявшего с возрастом возможность успешного общественного труда при требуемой его интенсивности.
Подобное понимание системы пенсионного обеспечения, кроме всего прочего, означает, что общество не отвергает постаревшего человека, как труженика, а лишь признает объективное сокращение его возможностей до труда семейного или общественного, т.е. вне производства.
Сейчас пенсион непременно связывается с показателями трудового периода жизни человека. Предполагается, что возможен общий подход к оценке вклада каждого человека в общественное достояние, из фондов которого позже ему и будут начисляться соответствующие ИПВ.
Но общий объективный, а значит и справедливый, подход невозможен, поскольку человечество не умеет измерять ни индивидуальные трудовые усилия в ходе выполнения реальных работ, ни реальную полезность от выполнения каждым своих производственных или общественных обязанностей.
Основанием для приведенного ниже предложения по реформированию существующей пенсионной системы может служить перечень её недостатков по отношению к будущему и людей и страны в целом:
* Не устраняет опасений, связанных с сокращением отношения числа работающих к числу пенсионеров.
* Не обеспечивает создание задуманных накоплений, т.к. конверты не исчезают, напоминания не помогают.
* Не решён вопрос о суммах накопленных на пенсионных счетах работниками старших возрастов, которые не будут иметь накопительной части в своей пенсии.
* Заставляет женщин искать пути обеспечения своей старости вне семьи.
* Не ведёт к выравниванию материального положения семей с большим числом детей в сравнении с семьями бездетными, пенсионеров с огромными доходами в прошлом и других, с более чем скромными. Доплаты "1000 к 1000" только увеличат имущественную пропасть богатых и бедных.
* Куда пойдут суммы с пенсионных счетов при преждевременной кончине их собственников?
* За чей счёт будут выплачиваться пенсии лицам, пережившим расчётную продолжительность жизни?
* Ведёт к всеобщей погоне за постоянными и наиболее доходными местами работы без «конвертов».
* Материнский капитал, в целом оцениваемый положительно, не решает полностью проблему пенсионного обеспечения матерей, отталкивает от семьи отцов, порождает возможность упрёков в адрес женщины-
матери, оставляет открытым вопрос о поведении женщины после её доступа к суммам капитала.
* ЕДВ на малолетних детей, кроме прочего полезного, поощряют существование формально неполных семей.
Как ни странно, но одно из возможных решений подсказано сторонниками именно накопительной системы, утверждавшими, что демографическая ситуация такова, что в скором времени, в связи с падением рождаемости, отношение числа работающих к численности пенсионеров, достигнет того минимума, который не позволит работающим обеспечить своих стариков реальными товарами.
Видимо сторонники подобной точки зрения не в ладах с логикой и не утруждали себя попыткой представить подобное положение дел.
Если ожидаемое ими будущее соотношение числа работающих и числа пенсионеров „не позволит работающим создать необходимое количество товаров“, то может ли это изменить какая либо система пенсионных выплат? Конечно, нет. Следствием дефицита товаров может быть только повышение цен.
Сторонники накопительной системы в основе своих предложений видели в сокращении рождаемости проявление общечеловеческой тенденции, связанной с ростом образования населения и с ростом его благосостояния.
Похоже, что президент В.В.Путин не поверил в общеевропейскую тенденцию. Он понял, что это связано с реальным положением женщины в современном обществе. Женщины оказались грубо и незаслуженно ущемлённой частью населения в своих правах будущих получателей ИПВ.
Дело в том, что перерывы в общественной профессиональной деятельности женщин-матерей неизбежно отрицательно сказываются на их карьерном росте, что и ведёт к существенному снижению их пенсионного содержания в старости. Женщины это быстро усвоили и …перестали рожать.
Законом о материнском капитале эта несправедливость как будто бы оказалась существенно смягчённой (но не ликвидированной), и рождаемость в России в последние годы выросла до уровня близкого к необходимому. (Сообщения о реальном росте рождаемости, к сожалению, не содержат данных дифференцированных по месту проживания, по профессиям и по национальностям с учётом мигрантов).
Но даже при реальной эффективности подобная система стимулирования рождаемости далеко не безупречна. В самом деле:
Во-первых, это только закрепляет фактическую дискриминацию женщин по отношению к мужчинам в смысле размеров пенсионного содержания, что неизбежно отражается на развитии детей.
Во-вторых, это в определённой степени отдаляет мужа от жены, поскольку материнским капиталом распоряжается только жена.
Далее рассматривается вариант ПС наиболее приближённый к естественным взаимоотношениям поколений и отвечающий насущным интересам российского общества.
Сразу оговорим, что в излагаемом предложении не рассматриваются проблемы формирования государственного пенсионного фонда, проблемы определения абсолютного размера ИПВ, определения пенсионного возраста и размеров разовых и ежемесячных выплат на детей и материнского капитала. Это не пренебрежение к указанным вопросам, а понимание их общности для пенсионных систем любой идеологии.
Перспективна Единая Пенсионная Система (ЕПС), учитывающая при начислении ИПВ лишь число выращенных каждым мужчиной и каждой женщиной детей до их совершеннолетия. И только так. И безотносительно того, кем станут их дети, и как они лично будут относиться к своим родителям.
Этот принцип начисления ИПВ в соответствии с количеством выращенных детей вернёт естественную традицию поддержания стариков их детьми, положительно осовременив её участием государства. Реализация этого предложения, при сохранении базовой части пенсионного обеспечения, явится конкретным воплощением статей 7, 38 и 39 Конституции РФ.
Отметим, что содержание стариков их детьми заменить чем-либо иным невозможно в принципе. Эта основа неизменно присутствует при любых системах. Достаточно представить себе жизнь стариков последнего поколения при полном отсутствии поколения очередного: чего будут стоить тогда «самые умные и профессиональные» системы пенсионного обеспечения?
Предлагаемая ЕПС приведёт к исчезновению деления заработков на «белые», «серые» и «черные», увеличит сами заработки, сократит затраты, связанные со сбором средств в ПФ, с их хранением, распределением и с процедурой начислений ИПВ, т.к. ликвидирует саму потребность в особых ПФ.
Бизнес руководит работающими, поощряя их к лучшей работе зарплатами. Государство доверило это дело частному бизнесу потому, что при достаточном порядке во внешней торговле, бизнес действует эффективнее.
Совмещение производственных и социальных отношений ошибочно. Это «нагружает» бизнес заботами ему не свойственными и, кроме того, вынуждает женщин искать обеспечения своей старости только на производстве, с условиями которого плохо совмещаются особенности их полноценной жизни.
Для экономики существенно, что ЕПС ликвидирует изъятие на накопительную часть пенсий денежных средств у предприятий, инновационная деятельность которых является самой верной основой движения к экономике самодостаточной в развитии.
В ЕПС должны учитываются не только родные дети, но и взятые на воспитание. К числу учитываемых детей могут быть причислены дети и не дожившие до установленного возраста по причине либо военных действий, либо из-за совершенных против них преступлений, защита от которых является обязанностью государства.
Оптимальный относительный размер пенсионных выплат каждому из родителей за выращенных своих или приёмных детей сегодня представляется таким: за одного ребёнка – 60% от установленного номинального размера пенсии; за двух – 90%; за трех – 110%; за четырех – 115%; за пятерых и больше – 120%. При этом учитывается только время их реального нахождения в семье. За 100% период воспитания в семье принимается время от рождения до достижения данным ребенком совершеннолетия.
При сокращении периода участия в воспитании детей, размер пенсии соответствующему родителю пропорционально сокращается.
Конкретный размер номинала пенсионных выплат определяется парламентом страны при утверждении очередного бюджета.
Базовая составляющая пенсионного содержания, очевидно, сохранит своё значение и в предлагаемой системе.
Ясно, что внедрение естественных пенсий, как и любых других, не может быть немедленным. Разумно в течение первых 20÷40 лет дать каждому пенсионеру право выбора закона для начисления ему ИПВ. По сути это будет период практической проверки предлагаемого принципа. Но начинать надо бы без промедления, чтобы смягчить ту напряжённость, которая возникает с началом начислений пенсий по накопительной системе.
Первое и очевидное преимущество предлагаемого естественного принципа начисления ИПВ в том, что им стимулируется повышение рождаемости и укрепление семейных связей, в том числе и с представителями старшего поколения.
Предлагаемая система естественно и действенно стимулирует молодых родителей работать с большей отдачей ради своих детей. При этом нет отчуждения отцов, что важно и для детей, и для матерей и для самих отцов.
Естественно ожидать и снижения числа безнадзорных детей, что весьма существенно для России.
В этой системе создадутся условия выравнивания уровня жизни в семьях с разным числом детей. Все работающие равно озабочены своим будущим в старости. Имеющие детей будут знать, что получат через государство поддержку в старости за счёт труда своих детей, ставших взрослыми. Бездетные же, лишённые такой поддержки, вынуждены будут позаботиться о собственных накоплениях.
Таким образом, для одних характерным будет вложение средств и сил в детей, для других – в материальные ценности. Это и сблизит как-то условия текущей жизни и тех и других. При этом родителям государство гарантирует пенсии за выращенную трудовую смену, а другим гарантирует сохранность их накоплений.
Укрепление семьи поднимет авторитет женщины и её сознание собственного достоинства, освободит женщин от жёсткой необходимости заботиться о старости за пределами семьи. Мужчины будут задумываться о сохранения семьи как о будущем и своём, и народа в целом.
Отметим, что многодетные родители, проживающие совместно с представителями старшего поколения, естественно помогающими в уходе за детьми и в ведении домашнего хозяйства, будут менее стеснены обстоятельствами в деле своего карьерного роста, что тоже явится стимулом укрепления родственных связей.
Предлагаемая естественная ПС снизит уровень взаимных упрёков взрослых детей относительно их участия в деле поддержки старых родителей; сделает общение взрослых детей с постаревшими родителями более свободными, товарищескими и человечными и сделает излишней статью
38.3 Конституции, реальные формы обращения к которой коробят и родителей и детей.
И ещё. С введением естественной ЕПС жизни будет возвращён её изначальный смысл и содержание. Мы же, прежде всего, родители! Мы работаем на всевозможных производствах, стараемся использовать свои трудовые и творческие возможности ради своей семьи и своего дома, ради своих детей. Без детей теряет смысл любая деятельность. Мы во многом живём и действуем ради детей.
К тому же, есть надежда, что естественный принцип начисления ИПВ отрезвит многих из числа склонных к искажённым половым отношениям.
Реализация ЕПС потребует проработки техники начисления ИПВ с учётом всего многообразия условий и обстоятельств жизни. Для этого целесообразно использовать систему коэффициентов, учитывающих разнообразие жизненных коллизий. Кроме того, останется и базовая часть. Но всё это проще, чем наведение порядка по учёту трудового стажа или реальных доходов человека в течение его жизни.
Отмеченные особенности, как представляется, делают ЕПС более эффективной для общества, по сравнению с существующими.
Вот компактный перечень преимуществ ЕПС:
* Отсутствует антигуманный «узаконенный» предел жизни пенсионера.
* Несколько выравнивает отношение общества к различным видам труда, что особенно важно для пенсионеров.
* Появится ещё одна сторона жизни с реальным равенством мужчины и женщины, что существенно для семейного и общественного «климата».
* Повышает роль женщины в семье и в обществе.
* Стимулирует повышение рождаемости и ответственность родителей за жизнь детей.
* Раскрывает двойное стимулирующее значение заработной платы необходимой и для работника лично и для взращивания и воспитания его детей.
* Повышает ответственность мужчин в части обеспечения семьи.
* Повысит роль старших поколений в семье.
* Укрепит институт семьи, в том числе и семей из трёх поколений.
* В результате оздоровления семейного союза женщины и мужчины сократится число безнадзорных детей.
* Подчёркнёт положительную роль всех видов выплат на детей.
* Сократит количество групп населения со своими особенностями начисления ИПВ, что приближает к единству прав на пенсию по старости.
* Упростит безошибочное оформление прав на законный размер ИПВ.
* Устранит связь размера пенсии с иерархией общественного труда, расширяет область реального равенства людей, что скажется на социальном «климате» в обществе и существенно упростит учёт исходных данных.
* Предлагаемая система социально более справедлива, чем система существующая. Сейчас имевший больший доход в трудовой период, а значит и большие индивидуальные накопления, обеспечен и большим размером пенсионных выплат. Это дискриминационный подход относительно беднейшей части населения. Выплаты же по числу выращенных детей это положение выравнивают и основания для этого выравнивания самые общечеловеческие – мы все, прежде всего, родители, принявшие эстафетную роль продолжателей жизни своего народа. Эта всеобщая роль, которая сейчас не имеет должного отражения в общественной жизни.
* Меняет менталитет общества: вместо «жизнь ради работы» возникнет убеждённость «работы ради жизни».
* Сейчас Конституция РФ вынуждена декларировать, что совершеннолетние дети обязаны поддерживать своих родителей, (ст.38.3), но без детализации подобных обязанностей. Предлагаемая система окажется фактическим исполнением требования Конституции, но не непосредственно, а через государственные установления.
* Снимает нередко существующее напряжённое соревнование в вопросах поддержки престарелых родителей их несколькими взрослыми детьми.
* Предлагаемая система - распределительная, при которой размер пенсий определяется размером ВВП, т.е. результативностью труда детей пенсионеров.
* Исчезнут за ненадобностью пресловутые зарплаты «в конвертах».
* Устанавливая конкретный уровень пенсионного обеспечения в зависимости от числа выращенных детей, общество получит возможность «мягкого» влияния на деторождение, а значит и на общую демографическую ситуацию в стране, что представляется необходимым.
Полезно обратить внимание на механизм выравнивания отношения к различным видам труда и значение этого выравнивания. В своё время христианская религия ввела принцип равенства всех перед богом. И хотя этот принцип христианского равенства распространяется только на загробную жизнь, его роль в истории человечества оказалась огромной. Именно идеей равенства руководствовались все прогрессивные деятели и общественные движения в своём стремлении к совершенствованию общества. Так идея РАВЕНСТВА, медленно, но верно стала критерием социального совершенства общества.
Есть основание полагать, что равенство при начислении ИПВ также окажет свою положительную роль в ходе развития социальных отношений в обществе.
Нередко задают такой вопрос: А как быть с теми, кто не может иметь детей в силу какой-то патологии? Очевидно, что
эти люди должны либо быть отнесены к группе инвалидов, либо взять на воспитание чужих детей, что полностью восстановит их пенсионные права.
Отметим, что для таких людей возможно использование своего бездетного положения и для достижения достаточных успехов в общественном производстве с соответствующим увеличением собственных накоплений на пенсионный период жизни.
Повышение эффективности труда и регулирование процессов воспроизводства являются основными интересами общества. И оно всегда будет искать наиболее целесообразные приемы их решения по всем направлениям, в том числе и связанным с пенсионной системой.
Нет и быть не может идеальных систем. Путь к нахождению лучшего решения один: сравнить проблемы, решаемые каждым из вариантов, с проблемами, ими же порождаемыми.
Только подобный открытый анализ «pro & contra» каждого варианта может уберечь общество от очередной ошибки. Это важно, поскольку устойчивые законы, а не речи и планы, определяют лицо государства.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 5
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума