|
Отправлено: 29.04.17 18:22. Заголовок: 12. ЕЩЁ О ТЕОРИИ. О РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВ.
О РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВ
Современная экономическая наука «Экономика прибылей» почти застыла в своём собственном развитии. Практическая же экономика демонстрирует просто чудеса. В качестве примера, назову только одно из таких чудес – это создание предельно компактных надёжных запоминающих устройств чудовищно большой емкости, измеряемой гигобайтами. Поразительно, что нет широкой информированности о её авторе. Лишь Интернет называет имя гражданина Японии Фудзио Масуоко, подарившего миру в 1984г идею этого чуда информационной техники, определяющего сегодня во многом её вид и возможности.
Недостаточность внимания экономической науки к вопросам развития начинается с отсутствия в её научном арсенале определения самого термина «развитие». И в этом можно видеть уход науки от рассмотрения организационных основ развития экономики, что представляется особо важным и совсем не случайным явлением.
Основы любого дела развития закладываются чёткими определениями используемых понятий. Поэтому начнём с фиксации в чём-то близких понятий «рост» и «развитие». Словом «рост» здесь будем обозначать чисто количественное увеличение чего-либо, без изменения качественных его показателей или свойств. Тогда термином «развитие» логично обозначать процессы качественного совершенствования чего-либо. Если иметь в виду развитие экономики, то это может быть либо создание и внедрение усовершенствованных технологических процессов, либо создание и производство новых до того не выпускавшихся изделий, позволяющих решать новые задачи или повысить качество решения задач привычных. Это может быть и появление каких-то новых более эффективных
организационных форм, то ли отдельных стадий производства, то ли – в масштабе государства.
В процессах развития особое место принадлежит развитию технологических процессов, будь то за счёт создания новых машин, новых инструментов, новых материалов, новых реактивов или новых последовательностей производственных процессов. Важен возникающий результат в виде изготовления нового изделия с усиленными полезными свойствами, включая снижение стоимости изготовления. Всё это в итоге повышает доходность предприятия Особенность чисто технологических видов развития в том, что принципиально они не столь чувствительны к патентованию, охраняющему права патентообладателя на свободном рынке в течение определённого срока. Технологией можно просто пользоваться c пользой и повышенным доходом для себя, не вынося её на рынок и даже не оповещая об этом. При этом не возникает формального срока действия исключительных прав на новизну.
При желании владельца новое технологическое оборудование может быть и запатентовано с тем, чтобы, наладив его производство, выступить с ним на рынке со своими особыми правами.
Развитие рынка технологического оборудования более эффективно для развития экономики, чем создание новых изделий конечного потребления.
При директивном планировании производства существенное совершенствование технологических процессов было возможно только на основе заимствования иностранных образцов.
Таким образом, здесь слово «развитие» всегда связывается с появлением или использованием чего-то качественно нового. И это крайне важно для реальной жизни.
Отметим и то, что если процессы роста имеют принципиальное ограничение в виде, например, имеющегося количества рабочих рук; то для процессов развития каких
либо принципиальных ограничений, кроме следования естественно-научным законам, не просматривается.
В свете сказанного приобретает новое звучание экономическое соревнование СССР с западными странами. Советский Союз поднимал уровень жизни своих граждан за счет роста своей экономики и за счёт более справедливого распределения производимых благ.
Передовые страны капитала мало заботились справедливостью распределения, но рыночная свободная конкуренция предпринимателей заставляла их развивать свои производства путём совершенствования технологических процессов и путём создания изделий с новыми или улучшенными потребительскими свойствами.
Наиболее характерный пример: создание и развитие производств изделий микроэлектроники и само по себе и как определяющий фактор для развития информационных систем всех назначений, вплоть до автоматизации сложнейших процессов самого разного вида.
Подобные процессы характерны для Запада и в других направлениях: в авиации, в автомобилестроении, в организации торговли и системы услуг.
С точки зрения подъёма благосостояния народа развитие оказалось более эффективным средством в сравнении с процессами справедливого распределения. Экономически грамотное патентное законодательство, поощряющее инициативное новаторство предпринимателей законными монопольными доходами, стимулировало их новаторство, что решало и многие вопросы социальной жизни.
Западная экономическая наука хорошо поняла значение развития для конкурентной борьбы с экономикой социалистической, самостоятельное развитие которой фактически останавливалось плановой системой централизованного директивного управления производством.
Централизация, как организационная основа экономической деятельности СССР и отсутствие свободного рынка для товаров народного потребления и, особенно, для
технологического оборудования, не позволяли создать для своих изобретателей и новаторов условия, подобные западным.
В итоге Советский Союз с каждым годом отставал и в деле создания новых полезных изделий, и в деле совершенствования самого производства, и в деле повышения качественных характеристик производственных процессов. Так отставали наша точная механика, высококачественная химия, производство стекол с заданными оптическими свойствами, качество и организация строительных работ всех видов.
Патентообладатель Запада, которым, как правило, становился либо автор, а чаще предприниматель, купивший идею у её автора, получал на определённый период государственную защиту своей роли монополиста при реализации новинки.
Советский экономист Бруцкус Б.Д. в 20-е годы ХХ века писал: «капиталистическое общество никого не осыпает своими щедротами так обильно, – ни гения науки, ни гения искусства, – как умелого и искусного предпринимателя, который, удачно комбинируя элементы производства продукта, удовлетворяет хотя бы самым обыденным потребностям общества. Благодаря этому предприниматель капиталистического общества находится постоянно в напряженном состоянии, и это напряжение он стремится передать всем участникам производства. Одних он заинтересовывает непосредственно в результатах производства, других он поощряет повышенным вознаграждением, третьих он дисциплинирует страхом увольнения. Так осуществляется хозяйственный принцип в расчлененном на классы и имущественные группы капиталистическом обществе.
Какими же путями хозяйственный принцип может быть осуществлен в социалистическом обществе? Социалистическое общество в отличие от капиталистического не обладает армией предпринимателей,
которые всем своим имущественным положением заинтересованы в успехе производства. Лица, возглавляющие социалистические предприятия, материально не выигрывают от их успешной работы и не проигрывают от их неуспешной работы. Не они платят за использованные в производстве труд, капитал, естественные силы, и они ничего не получают за отданные обществу продукты производства. Риск каждого данного производства всеми участниками его перекладывается на все общество в целом». И дальше: «Организовался мелочный контроль за формальной аккуратностью служащих, за использованием материала, машин, инвентаря. Нагромождались ревизии на ревизии, и устанавливалось уродливое несоответствие между рабочим и контролирующим аппаратом. А между тем этот контроль за элементами производства нисколько не гарантирует хозяйственной рациональности предприятия и совершенно не имеет того решающего значения, которое имел ценностный учет».
Советский автор новинки, после оформления и получения авторского свидетельства на изобретение (не патента!), мог рассчитывать лишь на разовую выплату части расчётной экономии средств за определённый период, что было в очень большой зависимости от благорасположения к нему соответствующих руководителей. Крайне важно то, что даже при благоприятном отношении к авторскому предложению и выплаты ему установленного вознаграждения, вопрос запуска новинки в производство повисал в воздухе. Не было хозяйственника или чиновника, кровно заинтересованного в его решении и имеющего для этого соответствующие возможности или полномочия. Требовалось вмешательство высших органов власти.
Это разные по итогам обстоятельства, и разные не только по доходам для изобретателей, но и по возможности реализации новации, что несравненно важнее для жизни народа и государства, поскольку без практического использования новинки процесс развития экономики
собственной страны останавливался независимо от успехов изобретателей. Доходило до того, что в некоторых случаях новаторское предложение реализовывалось в другой стране и возвращалось на его родину либо через лицензию, либо по окончании срока действия патента.
На Западе изобретатель нового товара или усовершенствованной технологии производства обращается не в правительство, не к чиновнику, а непосредственно к производителю.
Производитель является и осведомлённым специалистом, способным оценить выгоды и перспективность поступившего предложения; он же является и достаточно финансово самостоятельным для организации «доводки» поступившего предложения до товарного или практичного вида.
И, главное, решение этого производителя является достаточным для развертывания соответствующих работ
У советского директора, самого грамотного и патриотичного, таких прав и возможностей не было. Требовалось подключение правительственных органов: Совета Министров, Госплана, ВПК.
Вопросам развития на Западе отдавала должное и экономическая наука, создаваемая добросовестными исследователями. Выше уже упоминались работы Й. Шумпетера и Л. Мизеса выделявших активных деятелей словами «Предприниматели» (с большой буквы) или «промоутерами». И тот и другой хорошо поняли роль и новаторов и деятельных предпринимателей, прокладывающих дорогу в будущее.
Но полуофициальная западная экономическая наука не уделяла и не уделяет должного внимания процессам развития и эффективным механизмам их поощрения. Экономические школы различной направленности избегали слова «развитие», из опасения, видимо, осознания этой стороны дела конкурентами. И, прежде всего, конкурентами идеологическими, т.е. советскими, социалистическими.
По каким причинам советская экономическая наука мирилась с подобным положением дел, неизвестно. Но следов её борьбы за истину мне не встретилось. Бруцкус Б.Д. вынужден был в 1922 г. эмигрировать за рубеж.
В этом смысле и сейчас не лучше. Даже в сети интернет, в разделе «Фразеологизмы и устойчивые сочетания» в подразделе «экономическое развитие» нет ничего. Случайность? Блаженны верующие.
Как можно утверждать, при доступности трудов Й. Шумпетера, Л. Мизеса и др., что дело развития надо начинать с университетов, с фундаментальной науки.
Это игнорирование опыта СССР, когда наука развивалась, а её результаты, если и поощрялись к внедрению в производство, то только через решения центральных плановых органов с большим опозданием и во многом под влиянием опыта стран капитала.
КПСС, как «руководящая сила» СССР, заслуживает упрека в том, что её лидеры плохо читали К.Маркса, отмечавшего: «потребности производства двигают науку лучше, чем десять университетов». И дело, не в том, что в производстве оказались более талантливые люди, чем в науке. Суть в том, что только через производство все причастные к его развитию могут получить соответствующее вознаграждение. Предпринимателей должно рассматривать как общественных деятелей, реально заинтересованных во внедрении на своих производствах любых новаций, обещающих хороший доход для всех их участников.
В этом смысле показательно понятие «рыночный социалист», связанное с именем Р.Коуза, англо-американским авторитетом в области теории собственности: «рыночный социалист – это такой человек, который …считает собственность не правом, а обязанностью и, соответственно собственника – не свободным человеком, а важным функционером в сфере управления народным хозяйством».
Такое возможно лишь при наличии свободного рынка и законов, позволяющих инициативному Предпринимателю–промоутеру переключать денежные потоки на себя.
В России же, как утверждал А. Бунич (2005г.): «худший вид собственника – тревожный, нервный, ждущий экспроприации».
Необходимо отметить, что процессы устойчивого развития неизбежно формировали положительный образ соответствующей страны, что и послужило одним из факторов, определившим возможность возникновения долларового «лохотрона». И этот «лохотрон» будет обеспечивать дополнительные доходы США и впредь так долго, как долго им удастся держаться в лидерах развития по сравнению с другими странами.
Эти обстоятельства объясняют политику США в деле создания помех для развития прочих стран мира.
События 2014 года выявили крайне негативное отношение США и к ЕС, и к РФ. Да иначе и быть не могло. В мире капитала – другой производитель уже конкурент. В этом смысле, если будут повергнуты Россия и Китай, то следующей жертвой будет ЕС.
Поскольку степень суверенности любого государства определяется его способностью к развитию или, ещё определённее, степенью его самодостаточности в развитии, то США принимают все меры по созданию для других стран препятствий для подобного развития.
В годы «перестройки «советники» из США умело создавали препятствия к восстановлению производств России, а значит, и к их развитию в дальнейшем. Они учли, что без потомственных хозяев подлинный капитализм невозможен, что собственниками наших предприятий стали люди случайные, довольствующиеся только текущим днём; забота о развитии, а тем более о создании каких бы ни было новых производств, им абсолютно чужда.
Для тех, кто всё же пытается что-то сделать в этом направлении немедленный «красный свет» их запросам «о поставках технологических комплексов полного цикла».
Не исключаются и разрушительные военные средства, но не в виде фронтальных войн, а в виде точных ударов по инфраструктуре враждебного государства, чтобы ликвидировать или существенно сократить его способности к собственному развитию. Такова изначальная причина событий на украинской земле. Это попытка помешать развитию России и помешать её сближению с ЕС.
США не предполагают вести с кем бы то ни было войну фронтальную, равно изнурительную и разрушительную для обеих сторон. Им достаточно точечных ударов по инфраструктуре враждебного государства, В «мирные» годы для этих же целей служит возможность как-то воздействовать на экономику потенциального соперника долларовой отмычкой, в том числе и путём прямого подкупа соответствующих лидеров.
Так были куплены М.Горбачёв и Б.Ельцин с известным результатом. Можно только догадываться, что нечто подобное было предложено и В. В. Путину в ходе его последнего визита в США в 2003 году. Решительный отказ Путина от подобной «сделки» сделал его нежелательным для США. Сегодня ими и с их подачи, с использованием «агентов влияния», ведётся травля имени Путина, пока ещё на бытовом уровне. Но прочтите ещё раз «план Даллеса», и вы легко увидите цель этой кампании.
У кого есть какие-то сомнения в этом, припомните кампанию по выборам президента США 2012 года. Кого объявил врагом номер 1 кандидат в президенты Ромни? – РОССИЮ! И это не встретило организованного отпора. За него отдали свои голоса 47% голосовавших граждан США. Что это как не американское издание лозунга фашистов – „Германия превыше всего!“.
Позволю себе обратиться к тем молодым, которые связывают решение своих проблем с отставкой Путина. Это
внушают им явные агенты влияния, имеющие такое задание от своего "хозяина". Хозяева ведь не называют имя нового претендента на пост президента. Это они сделают сами в нужный момент и без чьей-либо помощи. Для этого им не нужен никто. Вот это должно бы не забывать! Назвать новую кандидатуру – значит вызвать обсуждения и сравнения. Но это то, что хозяину не нужно. Ему нужен хаос, что и проявилось в украинских событиях, в событиях «болотной площади» Москвы и в событиях 26.03.17 ряда городов России.
Одни лишь опасения США о возможном эффективном сотрудничестве России и Украины, а возможно и с ЕС, в смысле развития их технологий, привели США к решению о принятии всевозможных мер для пресечения подобного сотрудничества. Решение для них нашлось в форме вступления Украины в ЕС. Самому ЕС Украина не нужна. Но эта приманка для определённой части народов Украины оказалась заманчивой и …союз Украина – Россия сделался невозможным. Под угрозой оказались и возникавшие партнёрские отношения России с ЕС.
Но беды народов в их противостояниях волнуют США меньше всего.
Думаю, что их мало волнует и создание Сколково, в качестве некоего подобия специализированного филиала РАН. Печально, но в этом США правы.
Сколково, по своей организационной сути, никак не угрожает лидерству США в технических новациях. Сколково – это типично чиновничий демонстративный вариант якобы имеющегося стремления к решению назревшей проблемы экономического развития.
Дело в том, что для бюрократической системы решение любой проблемы всегда выливается в создание специализированного по наименованию органа, якобы ответственного за соответствующее направление. Это исключает необходимость понимания основ возникшей
проблемы, а потому, как правило, и бесплодно. Таково и "Сколково".
Сегодня для России нет более значимой проблемы, чем становление её Свр. Свр это основа успехов в мире непрерывно соперничающих государств. Её становление невозможно без чёткого понимания, что функциональной основой Свр являются не учёный и не изобретатель. Они абсолютно необходимы, а их деятельность почётна и почитаема, но для последнего решающего этапа реализации их достижений необходим самостоятельный, ответственный и заинтересованный Производитель, действующий в среде законопорядка, поддерживающего его риски ожидаемыми монопольными доходами.
Упустить это – значит впасть в ошибку, обрекающую страну на отсталость.
В деле развития, как и во всём другом, действенным стимулом являются деньги. Но не любые, а полученные активным предпринимателем на свободном рынке при реализации новых изделий собственного производства.
При этом отпадает надобность в особых организациях «внедрения», без которых не представляет завершения новаторства система бюрократическая в своей основе.
Создание условий, необходимых для устойчивого развития, зависит от государства, поскольку оно, государство, организует денежные потоки в стране. И если государство хочет поощрить участников процессов развития, оно должно предусмотреть для этого перераспределение денежных потоков в стране в направлении безусловного увеличения доли тех организаторов, которые успешно выступают на свободном рынке со своими новациями.
При успехе, свои деньги должны получить все участники процесса внедрения нового в производство:
Предприниматель, хорошо просчитавший будущее новации, получит доходы в виде сверх прибылей от монопольной торговли соответствующими изделиями в течение очередных 15-20 лет, гарантируемых государством
Изобретатель – получает деньги при прямой продаже своего изобретения такому Предпринимателю с вероятной добавкой, определенной их договором, в виде отчислений за каждый экземпляр патентованного изделия.
Прикладная наука, получит дополнительный доход за счёт рождения основного массива новаторских идей именно её представителями и при отработке технологических процессов производства новых изделий, а также в процессах помощи другим изобретателям.
Государство, наука и население – в виде подъема уровня жизни в результате успешного шага в развитии экономики.
Показательно определение отдела внешних связей Управления по патентам и товарным знакам США: «Что такое патент? Это взаимовыгодное соглашение, при котором изобретение публично раскрывается в обмен на получение автором на определенный срок исключительного права на контроль использования изобретения».
В этом определении следует лишь заменить слово «автором» на «патентообладатель», поскольку практичный закон защищает именно последнего, вне зависимости от подлинного авторства.
Ещё раз заметьте, дорогой читатель, что в схеме «изобретатель – Предприниматель» вопрос о внедрении в производство, даже не возникает. Патент покупает тот Предприниматель, который уверен, что его внедрение в производство принесёт ему хорошую прибыль. Именно эта прибыль определяет интерес Предпринимателя, выливающийся в желание действовать и превращающий его в самого активного инициатора запуска в производства нового изделия. Такой Предприниматель, опирающийся на собственные средства и на свою уверенность в скорых и значительных дополнительных доходах, становится наиболее инициативным звеном всего процесса внедрения,
В этом деле важен и, так сказать, побочный эффект значимый для Предпринимателя. Он заключается в том, что за время монопольного производства некой новинки
Предприниматель развивает её производство до уровня массового, обеспечивающего снижение её себестоимости. И это, по окончании срока действия патента, будет ещё долго сказываться при рыночной конкуренции с преимуществом для первопроходца.
Никакой чиновник, даже самый просвещенный не может сравниться с Предпринимателем ни по заинтересованности, ни по ответственности, ни по реальным возможностям непосредственного участия в запуске нового изделия в производство. В этом деле работа предпринимателя резко отличается от работы чиновника поставленного для исполнения, казалось бы, той же работы. Чиновник безответственен. Ему поручили – он просчитал. В случае неудачи у него найдётся много разных причин для оправдания. Свои личные деньги чиновник в дело запуска изделия не вкладывает.
Отметим только, сказанное выше относительно развития производств ни в коем случае не исключает возможность эффективного применения чисто государственных возможностей на этом направлении. Государственный заказ это мощный рычаг ускорения работ на важнейших направлениях развития, но никакой госзаказ не сможет заменить массовость как основу устойчивого всемерного развития по всем направлениям производства.
При оценке перспектив развития предприятий России, следует иметь в виду, что Предприниматели (с большой буквы) и их плодотворная работа могут возникнуть только при соответствующих условиях, которых в России сегодня нет, как их не было и в Советском Союзе.
Во-первых, совершенствовать можно только то производство, которое есть и работает. Развивать то, чего нет, невозможно. Поэтому, начинать развитие нашей микроэлектроники, своего станкостроения или собственного производства товаров народного потребления придётся с создания соответствующих предприятий.
Не обойтись и без законов, охраняющих права патентообладателя, которых сегодня просто нет.
О чем думали наши законодатели, или на что они надеялись, когда бездумно переписывали инструкцию ВНИИГПЭ 1987 года в ГК РФ в качестве основы патентного права России?
Положения главы 72 ГК РФ определяют порядок поддержания силы патента, но не устанавливают содержательную часть этой силы. Это нечто похожее на «лохотрон» для новичков.
Отсюда и соответствующая статистика заявок на патенты за 2012 год:
США…………….526 412
Япония ………….342 610
Южная Корея …..278 924
Индия ………….., 42 291
Россия…………… 2 633
с заключением: «доля наших продуктов на мировом высокотехнологичном рынке упала до трудноразличимой величины 0.2%» (журнал Эксперт). И дальше там же: «…Игра рыночных сил бесконечно порождает новые знания, навыки и возможности, что делает экономические процессы неравновесными, неопределёнными и нелинейными. Сидящий в головах ряда руководителей наших экономических ведомств набор классических мифов из популярных учебников об экономике рыночного равновесия мешает им видеть реальные экономические процессы.…они не в состоянии признать собственные ошибки, подменяя их анализ банальными рассуждениями о целесообразности свертывания государственного вмешательства в экономику…. На пути построения мифологической экономики рыночного равновесия российское государство лишило себя большей части собственного капитала и компетенций управлением развитием …попытки перехода к научно обоснованной и подтверждённой успешной практикой многих стран политике развития блокируются доминирующими в российской экономике интересами. В том числе интересами олигархического бизнеса, который извлекает сверхприбыли за счёт своего монопольного положения, природной и административной ренты. Отвергает переход к политике развития и модернизации экономики, предпочитая паразитировать на госмонополиях».
Основная причина такого положения в том, что в РФ отсутствует определение прав патентообладателя и их государственная защита. Это можно рассматривать эхом директивного планирования производства в СССР, убивавшем личную инициативу.
Должно быть ясным, что интересам развития производства отвечают условия организации возможно более массового движения новаторов. Здравые экономисты в основе активности новаторов видят стимулы. В частности, они указывают на роль патентной системы как стимула движения изобретателей и новаторов, а также системы разрешения спорных ситуаций, основанной на использовании определённых правил, „способствующих продвижению инноваций".
„Выводы: технологический прогресс во многом определяется действующей экономической системой, технология является общественным достоянием, или неконкурентным товаром, поэтому она может одновременно использоваться многими людьми; оригинальные изобретения дорого обходятся, но дешево воспроизводятся. Всё сказанное означает, что правительства должны тщательно следить (посредством защиты прав интеллектуальной собственности) за тем, чтобы новаторы и изобретатели имели адекватные стимулы, повышающие их заинтересованность в научно-исследовательской конструкторской деятельности“.
Слова из этого определения: „правительства должны тщательно следить за тем, чтобы новаторы и изобретатели имели адекватные стимулы“ – следует понимать не как необходимость для государства вмешиваться
в каждый отдельный акт такого новаторства, а как необходимость для его законодательного органа предусмотреть «автоматическое» перераспределение денежных потоков свободного рынка в пользу новаторов.
К сожалению, ущербное российское патентное законодательство, изложенное в ГК РФ, служит не развитию инновационной деятельности граждан, специалистов и предприятий, а прямо наоборот – сдерживает, глушит её.
Глава 72 ГК РФ целиком посвящена процедурам поддержания силы патентов (вопросы регистрации, оплаты пошлин и т.п.). При этом оказался совершенно упущенным вопрос о том, в чем же заключается сила действующего патента? А ведь именно это и представляет интерес для патентообладателя, который должен иметь возможность уверенно рассчитать свой возможный доход на свободном рынке от реализации нового изделия и реально его получить.
Наше, существующее на 2017 год, патентное законодательство на эти вопросы ответа не дает.
Есть лишь подобие намёка ГК РФ на силу патента в ст.1355: "Государство стимулирует создание и использование изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, предоставляет их авторам, а также патентообладателям и лицензиатам, использующим соответствующие изобретения, полезные модели и промышленные образцы, льготы в соответствии с законодательством Российской Федерации".
Однако раскрыть конкретное содержание указанных льгот не удалось ни при самостоятельном поиске их в законах РФ, ни с участием профессиональных законоведов.
Можно отметить принципиальное «родимое пятно» советского времени как ст.1355, так и всей гл.72 ГК РФ. Текст статьи предоставляет льготы равно авторам и патентообладателям, что явно ошибочно с точки зрения поощрения процессов практического освоения новинок и явно связано с советским авторским правом.
Практичное и поощрительное патентное право должно защищать права патентообладателей и лицензиатов, кто бы ими не был, поскольку именно они готовы на необходимые и неизбежные затраты как по доводке идеи до организации промышленного выпуска новых изделий, так и по созданию сети их реализации.
Авторам, даже коллективным, это не по силам из-за отсутствия делового опыта, материальной базы и достаточных начальных свободных средств. И тем более автору не по силам защищать свои права в суде, что бывает необходимым. Автор, естественно, может оформить патент на своё имя, но в реальности это далеко не всегда продуктивно. Наличие патента само по себе ничего не добавляет к решению проблемы освоения изделия в производстве и его реализации, но хорошо охраняет монопольные права патентообладателя при реализации защищенного изделия.
|
|
Отправлено: 29.04.17 18:42. Заголовок: О РАЗВИТИИ ПРОИЗВОДСТВ _ продолжение
Отметим, что внесение существенных поправок в патентное законодательство РФ необходимо в интересах развития отечественного производства вне зависимости от внедрения в будущем системы РПСП, предлагаемой далее или какой-либо иной.
В РФ однажды было оживилась работа по защите прав интеллектуальной собственности, Но та забота касалась лишь авторов книг, сценариев, программ. Об изобретениях, а тем более о промоутерах, даже не вспоминали.
Противостоять США в развитии, а без этого их монополизм будет только расти с каждой новацией, смогут лишь страны или союзные государства сопоставимые c США по объёму выпускаемой продукции и по темпам общего развития. В потенциале это достижимо в первую очередь для таких стран-государств как Европейский Союз, Китай, Россия, Индия, Бразилия, ЮАР.
Естественно, что США болезненно воспринимают все факты развития производств вне их законодательства и принимают доступные им меры в целях воспрепятствования подобному развитию событий. Доступная им мера отрицательного воздействия – это создание очагов напряженности во взаимоотношениях развивающихся государств между собой и с любыми прочими. Это совпадает и с поисками и подталкиванием желательных для США вооруженных конфликтов, в ходе которых США рассчитывают не только «отсидеться» за двумя океанами, но и избавиться от своего государственного долга в 19 трл. долларов, возникшего в результате функционирования долларового «лохотрона».
Все вооруженные конфликты ХХI века имеют своим источником интересы США. Таковы события в Югославии, Ираке, Афганистане, в северной Африке, в Сирии и Иемене, Таковы и события на Украине: свержение Януковича и незатихающее вооруженное противостояние Киева против Новороссии. Да и антироссийские санкции ЕС вдохновляются Вашингтоном.
И в этих событиях несложно увидеть последствия неразвитости науки «Экономика Общества».
Важнейшие экономические мероприятия Советского Союза, начиная с повальной национализации и продразвёрстки, и всех следующих: коллективизации, индустриализации, модернизации, механизации, химизации, автомобилизации, совнархозозации, кукурузозации и материализации – были импровизациями. Подлинная наука, которая способна указывать средства и приемы их использования для достижения определенной цели, не привлекалась.
Да в ней, пожалуй, и не нуждались идеологи ВКП/б/ – КПСС, поскольку у них не было даже чёткого определения цели. Нельзя же принять за цель определение БСЭ: «Социализм – первая фаза коммунизма». За основу действий принималась так и не познанная «политическая экономия пролетариата» или просто «политэкономия» в невнятном толковании Политбюро ЦК КПСС.
Судьба СССР показала, что его экономическая наука со своими задачами не справилась.
В РФ экономическая наука ещё не привлекла должного внимания её правительства, видимо, по причине привычной ориентации наших высших экономических учебных заведений – ВШЭ, РЭШ, АНХ им. Плеханова, институт общественных наук РАН – только на Запад.
Для придания экономике РФ свойства самодостаточности в развитии, прежде всего, необходим стимулирующий патентный закон. А его основы должны быть изложены Союзом Промышленников и Предпринимателей.
Отметим, что эти предложения не только не противоречат положениям, обозначенным в докладе С.Ю.Глазьева „Встать в полный рост“, но, более того, конкретизируют возможные пути их решения:
«В рамках проводимой в настоящее время экономической политики проведение модернизации и успешное развитие российской экономики не представляется возможным. …Это можно сделать только …развёртыванием системы стратегического … управления НТП, активной инновационной и промышленной политикой. …Необходимо иметь модель развития человека, социума и общественных отношений гармоничную традиционным ценностям подавляющего большинства человечества в противовес антиценностям, нацеленным на распад личности, института семьи, на депопуляцию, на диктат гендерных меньшинств и социокультурную деградацию….
Ценностная система … должна включать в себя …: восстановление баланса между индивидуализмом и коллективизмом… между рынком и общинными отношениями;
…формулирование ясных перспектив и формирование социальных стандартов;
восстановление баланса между потреблением, потребительской моделью экономики, созиданием, самореализацией;
восстановление баланса и гармонии в треугольнике власть-бизнес-народ, в том числе через прямое постулирование целе развития;
гармонизацию отношений между трудом и капиталом, без чего долгосрочное развитие представляется проблематичным».
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума