|
Отправлено: 29.04.17 17:34. Заголовок: 9. К ТЕОРИИ: НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО
Жизнь показала, что неограниченная частная собственность и естественное, казалось бы, право наследования, привели страны капитала к вопиющему имущественному расслоению, и людей, и народов. В итоге оказалась восстановленной система потомственных богатеев и потомственных нищих, т.е. то,
против чего были направлены все предшествующие социальные революции.
Негативным результатом такого положения вещей стало восстановление положения, когда главнейшую роль в жизни человека стран капитала стали играть не его личные способности или его трудолюбие и результативность его усилий, а семейные связи, т.е. принадлежность к соответствующему клану.
Косвенно об этом свидетельствуют данные, публикуемые журналом "Форбс". Но данные этого журнала требуют «расшифровки» специалистов, что если и делается, то и неохотно, и лишь выборочно.
В этом смысле наиболее откровенна и показательна критика капитализма в книге Тома Пикетти «Капитал в XXl веке», о чём уже упоминалось выше.
Среди выводов Пикетти выделяются следующие:
* прибыль на капитал во всех формах растёт быстрее, чем растёт экономика;
* богатые обречены становиться богаче, а остальные, в лучшем случае, остаются там же, где и были.
* неравенство при капитализме не только не сглаживается, оно растёт и вмонтировано в эту экономическую модель
Выводы получились революционные. Их существенное отличие от советских лозунгов в объективности, т.к. в них всё строго на основе цифр и экономометрики при полном отсутствии идеологической ангажированности.. «Почти 600 страниц анализа статистики распределения и роста богатства за последние несколько веков».
Пикетти утверждает, что руководители высшего звена сами себе устанавливают зарплаты, руководствуясь
социальными «нормами», а отнюдь не рыночными принципами. Высшее руководство мотивирует увеличение своей зарплаты тем, что социальные нормы подвержены эрозии. Этим объяснением высшее руководство, по сути, оправдывает резкое увеличение своих доходов действием социальных и политических, а не экономических сил.
Отметим, что таково положение и в российских компаниях, и не только в частных, но и в частно-государственных. Так, например, коммунистическая печать опубликовала список 10 топ-менеджеров России, ежемесячная «зарплата» которых составляет от 2 до 20 млн. рублей в месяц. Есть сведения и о 36 млн. рублей в месяц.
Подобные ежемесячные «вознаграждения» явно не укладываются в рамки здравого смысла с точки зрения их общественно-целевого назначения как меры доступности в соответствии с трудовыми результативными затратами человека к необходимым жизненным благам в реальных объёмах возможного их потребления, (Что, видимо, будет одним из постулатов науки «Экономика общества»). «Вознаграждения» за труд, измеряемые в миллионах рублей в месяц, при среднем ее уровне в стране не превышающем 70 рублей, явно не согласуются с интересами здорового общества в целом, не нуждающегося в потомственных миллионерах и миллиардерах. Несколько подробнее об этом пойдёт речь дальше.
Важные особенности книги Т.Пикетти отмечает Леонид Крутаков: "Сегодня мир возвращается в систему наследуемой власти времен викторианской эпохи, если рассматривать эту систему с экономической точки зрения. В основу концентрации капитала заложен принцип родственных связей, который реорганизует политическую систему демократии в механизм иерархического отбора элиты". И далее: "Книга Пикетти перевернула представление американцев о политике, которая в США никогда не мыслилась в рамках экономических категорий. Политэкономия как методология англо-саксонской научной
мысли традиционно считалась маргинальным взглядом на историю, а ее сторонники автоматически записывались в коммунисты или фашисты".
В смысле иллюстрации попытки ухода от экономических доводов и перехода к запретительным политическим оценкам показательно и заявление влиятельного буржуазного специалиста в области макроэкономики Роберта Лукаса-младшего из Чикагского университета: “Из всех тенденций, мешающих нормальному развитию экономической науки, наиболее соблазнительным и, на мой взгляд, наиболее вредоносным является стремление концентрировать внимание на вопросах распределения”.
Т. Пикетти доказывает, что все существующие политические и экономические дисбалансы не вызваны некими сторонними силами (например, терроризмом), а являются прямым следствием наличной системы: "Дефект изначально встроен внутрь механизма и заложен в принципах современной модели рыночной экономики".
"Сложившееся в итоге неравенство в доходах невозможно объяснить разницей в интеллектуальных возможностях или в объемах выполняемой работы. А это рушит главный миф рынка о разумности и справедливости его механизмов, основанных якобы исключительно на таланте и работоспособности участников этого рынка".
"Сегодня в США во владении 10% населения находится более 70% национального богатства. А 50% населения, расположенного на другой половине социальной лестницы, распоряжаются всего 2% общего богатства".
"Усиление имущественного неравенства всегда ведет к резкому падению социальной мобильности общества. Иначе говоря, формирует жесткую внутреннюю иерархию (средневековая сословность и кастовость). Удачный брак становится чуть ли не единственной возможностью подняться на вершину иерархической лестницы".
"Заслуга исследования Пикетти именно в том и состоит, что он выводит проблему за рамки национальной
парадигмы на глобальный уровень, не замыкает ее на США, Европе, Китае или России. Он возвращает дискурс на более общие основы. Диалог на тему, как совместить богатство и свободу личности, нужен всем".
Отметим явную ошибку Т.Пикетти в приведенных здесь высказываниях. Неравенство в доходах определяет не рынок, а частная собственность. Эта ошибка возникла, из-за отсутствия у Т.Пикетти сведений о попытках рассмотрения другой, более отвечающей интересам общества, системы распределения при стимулировании творческих и трудовых усилий всех активных участников общественно–экономической жизни.
Общество нуждается в понимании, каким же может быть оптимальное допустимое расслоение с точки зрения достижения максимального благоденствия общества в целом, поскольку уравниловка лишает людей существенных стимулов к совершенству.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума