|
Отправлено: 25.04.17 23:03. Заголовок: 6.1. ОШИБКИ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА - ПРОДОЛЖЕНИЕ.
Плановая хозяйственная система СССР могла обеспечивать только количественный рост. Это её принципиальная особенность. Процессам развития всегда сопутствуют риски, что несовместимо с директивным, сбалансированным планом, обязательным для исполнителей. Директивные планы несовместимы и с рыночной формой реализации продукции производств. Выполнение плановой позиции засчитывалось по отчёту о выпуске и отгрузке в адрес планового потребителя соответствующей продукции. При этом фактически учитывалась лишь количественная сторона дела. Вопросы качества в систему жёсткого планирования также не вписывались.
В соответствии с учением К.Маркса, планирование воспринималось как необходимость управления ростом производств, которое бы исключало возникновение кризисных явлений в экономике, т.е. перенасыщения свободного рынка каким либо видом товаров.
Определённый положительный эффект организационных планов первых пятилеток, в период преодоления очевидной отсталости с привлечением крестьянских масс, превратил государственные пятилетние планы для руководителей страны в фетиш.
Планирование действительно оказалось эффективным на этом этапе развития, Но, не сумев понять принципиальных
недостатков планового государственного директивного управления производствами огромной страны, руководители СССР практически заблокировали собственное новаторство.
.Об этом ясно сказал лидер КПРФ Зюганов Г.А.: «Общество переросло узкие рамки брежневского социализма, а экономика – примитивную логику бюрократического планирования».
Позже, обсуждая вопросы новой организации, экономисты отмечали:
* "Вопрос о том, кто может заменить организаторов капиталистического производства, заинтересованных в прибылях, несущих материальную ответственность за свои решения, заботящихся о сохранении привлекательности квалифицированного руководства, так и не был систематически рассмотрен в работах классиков. Мы его так и не решили на практике за семьдесят лет социалистического хозяйствования".
* "Поистине вывихнутая экономика“. Даже простые вопросы, при чрезмерно централизованном управлении, приходится решать на вершине иерархической пирамиды. Новатор чаще воспринимается окружающими как «чокнутый», его настойчивость вызывает скорее удивление, чем восхищение. “Норма поведения человека (в бюрократической системе управления) – уклониться от самостоятельного решения и тем самым заранее снять с себя ответственность“.
* "Колоссальную работу по регулированию хозяйства, которую, пусть и с огрехами, исполняет в товарном производстве рынок, потребовалось сразу же переложить на управленческий аппарат. Моральный пафос социализма сосредоточен на идее распределительной справедливости и исчерпывается ею".
Есть и другие более емкие по смыслу высказывания:
Э.Д.Долан (США): «Увеличение зарплаты в процентах к завышенному объёму производства в рублях вело к накачиванию в экономику незаработанных рублей, …вело к
образованию дефицита на всё и вся. В конечном итоге, игнорирование этих и других экономических законов в советской экономике явилось одним из решающих факторов развала единого народно-хозяйственного комплекса».
Юдзо Тонако (Япония): «Попытка осуществить на деле марксову концепцию распределения по труду, взятую вместе с его же предположением нерыночной структуры будущего общества, была обречена на провал. Это потому, что человечеству до сих пор неизвестны способы установления общественной оценки на произведенный труд и его результат, кроме двух, а именно, рыночный и централизованно-административный (т.е. ультра-бюрократический) Социализм находится в глубоком кризисе и в области теории».
В.Калашников отмечает: «Известно, что большевики использовали потенциал социалистического строя более чем неумело, и народ заплатил страшную цену за волюнтаристские эксперименты их вождей».
О. Платонов свой основной упрёк адресует представителям советской экономической науки: «Специалисты по марксистско-ленинской политэкономии социализма – Аганбегян, Абалкин, Мильнер, Ясин – завели страну в тупик ещё в 70-е годы».
И.В.Сталин только к завершающему периоду своего правления сумел объективно оценить создавшуюся хозяйственную систему СССР и понять необходимость иметь полноценную науку «Политическая экономия». Он требовал её создания от деятелей советской экономической науки. (См. раздел «Другие разногласия с т. Ярошенко» в работе "Экономические проблемы социализма"), но тщетно. Видимо, потеряв надежду на осознание советской наукой всей серьёзности её отсталости от практических задач,
Сталин оставил просто трагическое предупреждение: «Без теории нам смерть, смерть, смерть!».
Ни один из последующих лидеров страны, как и ни один из общественных и политических её деятелей, и ни один из
представителей экономической науки, должного внимания этому предупреждению не уделил и не уделяет.
Это предупреждение и реальные события, отмеченные выше, полностью оправдывают заключения Д.В.Валового: «Смертельную «рану» СССР нанесли ЦК КПСС и советское правительство» с добавкой «трудно переоценить вклад официальной советской экономической науки в нанесении смертельной «раны», «антинаучный тон задают, как это парадоксально ни звучит, известные вам академики. Они-то должны были бы знать, что экономика по своей природе рыночная».
Экономически свободный рынок неоднозначен. У него есть свои недостатки: «близорукость» и способность к перенасыщению; и свои преимущества: объективная, демократичная и оперативная оценка продукции предприятий. Важно, что в своих преимуществах у него нет равных.
Именно рыночные конкурентные отношения производителей товаров обеспечивали и обеспечивают развитие – повышение качества и производительности труда, появление новых изделий и снижение цен на них.
Предвидеть возможность проявления недостатков рынка и предотвращать их – это обязанность государства. Больше некому.
Директивный план «предотвращал» проявление отрицательных сторон рыночных отношений, но только уничтожив их вместе с его плюсами. С грязной водой план выплеснул и «ребёнка» –развитие.
«Перестройщики» Горбачёв, Яковлев, Ельцин, Гайдар, Ясин, Чубайс и Сº, воспользовались этой ошибкой и предательски добили прекрасную по замыслу страну социального и национального равноправия, разваливающуюся по причине антинаучного, импровизационного стиля управления её экономикой – основой жизни для любого сообщества людей.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума