|
Отправлено: 25.04.17 22:47. Заголовок: 4. НАУКА И СОВЕТСКИЙ СОЦИАЛИЗМ
В Советском Союзе были реализованы все признаки социализма, на которые указывал К.Маркс. Власть принадлежала партии, которая определяла себя партией пролетариата. Была проведена национализация основных средств производства и была внедрена плановая система управления производством.
Считалась ликвидированной и эксплуатация человека человеком, поскольку вознаграждение за труд признавалось равным его затратам.
Объективность же такова, что любые теоретические посылки, не имеющие ни опровержения, ни подтверждения на практике, всегда остаются лишь гипотезой. Только практика может свидетельствовать о безошибочности выдвигаемых теоретических положений.
Единственный имеющийся практический опыт использования марксистского учения – это опыт СССР. И опыт этот печален. Игнорирование этого факта преступно по отношению к народу.
Попробуем последовать предписанию В. И. Ленина: «Доискиваться теоретических корней во всяком вопросе», помня его же призыв: «Первая обязанность тех, кто хочет
искать путей к человеческому счастью – не морочить самих себя, иметь смелость признать откровенно, то, что есть».
И мы, пока живые свидетели жизни СССР, его достижений и процесса его распада, опираясь на факты прошлого как на экспериментальные данные, обязаны дать непредвзятое, теоретически обоснованное объяснение случившемуся.
О необходимости обращения к историческим фактам ради будущего, высказывался ещё Н.М.Карамзин: «Поднимите смелою рукою завесу времён протекших: там, среди гибельных заблуждений человечества, там, среди развалин и запустения увидите малоизвестную стезю, ведущую к великолепному храму истинной мудрости и счастливых успехов. Опыт есть привратник его».
Ф.Энгельс так определял необходимые условия победы нового общества: «Новые производственные отношения возникнут и разовьются не раньше, чем для этого создадутся благоприятные условия в недрах общества старого». (выделено мною). Но в недрах старого общества возможно возникновение лишь необходимых начальных условий для возникновения нового общества, но не для тех процессов, которые приведут к реальной его победе.
Для сознательных действий во имя нового общества равно необходимо представлять себе не только условия его зарождения и возникновения, но и условия его фактической победы.
Признаком же реальной победы может быть только одно: качество жизни человека нового общества должно быть выше, чем обеспечивало его общество прежнее. Никакие частичные достижения на пути к новому обществу, и никакие революционные и военные победы, этого обеспечить не могут. Это не отрицание практичности силовых действий вообще, а лишь напоминание, что сами по себе силовые действия в плане общечеловеческой победы нового общества сделать ничего не могут; они могут лишь устранить
препятствия к дальнейшему повышению качества жизни людей.
Окончательная же победа нового общества наступит не раньше, чем большинство человечества увидит и почувствует привлекательность новых взаимоотношений людей в процессах производства и распределения, в процессах труда и отдыха, увидит и почувствует преимущества возникшего нового качества жизни.
При этом важно понимать, что качество жизни это нечто большее, чем уровень жизни, или уровень материального обеспечения жизни. Уровень жизни это одна из частей качества жизни.
К прочим показателям качества жизни можно отнести:
* возможности человека в реализации своих способностей в труде при уважении всех его видов
* равная доступность образования, медицинских и правовых услуг, творческого развития и карьерного роста
* степень социального равенства мужчин и женщин, равенства национальностей
* степень свободы перемещений, объединений и мнений
* возможность участия в жизни общества и в его законотворческих процессах, в особенности
* социальная защита семьи, детства, старости и инвалидности
* безопасность и продолжительность жизни.
Нельзя не напомнить при этом вековую мечту народа об обществе, важнейшей особенностью которого была бы справедливость. В предлагаемом перечне показателей качества жизни отражены те идеи равенства, которые люди всегда ассоциировали с идеей справедливости. Сложность заключается в реальном обеспечении возможно более полного всеобщего равенства, но не в ущерб стимулам для каждого к личным успехам. Очевидно, что это может быть равенство лишь в исходных возможностях, при результатах
зависящих, главным образом, от личных талантов и приложенного труда.
Экономической основой функционирования капитализма является прибыльность производства. В этом явлении, как и в любом другом, можно отметить не только очевидную отрицательную сторону в виде имущественного расслоения общества, на что указывали и указывают исследователи капитализма, но и положительную сторону. Последняя проявляется при капитализме в ориентации производства на реального покупателя, что несравненно более жизненно, в сравнении с ориентацией исключительно на решения планового и неизбежно бюрократического органа, пусть и одного из высших в стране.
Ориентация производства на запросы покупателей выгодно отличает капиталистическое предприятие, работавшее на результат, от государственного предприятия СССР, которое по своему статусу вынуждено было работать на отчет по выполнению «спущенного сверху» плана.
Сравнение, а «сравнительный метод является мощным средством развития знания» (М.Доган и Д.Пеласи), в этой части выявляет преимущество за капитализмом.
Но является ли капитализм, с его оптимизацией на извлечение максимальной прибыли каждым собственником, оптимальным же и с позиции обеспечения высшего возможного качества жизни людей?
Введём понятие эффективных производительных сил: эффективными производительными силами общества признаются те, с помощью которых создаются товары народного потребления.
Жизнь показала, что СССР не смог продемонстрировать свои преимущества в этом направлении. Теоретически на поставленный вопрос могла бы ответить наука «Экономика общества», но такой науки сегодня не существует.
А ведь основным условием победы нового общества, справедливо признаваемым БСЭ, является «познание и использование объективных законов развития…». Это крайне
важное условие. Без «познания и использования объективных законов развития» неизбежна импровизация, ошибки и просчёты гибельные для нового общества в его стремлении обрести и продемонстрировать свои преимущества перед старым обществом, функционирующим стихийно.
Беда в том, что «объективные законы развития общества» – это содержание теории науки "Экономика Общества", которой, повторюсь, нет и сегодня.
Более того, ряд авторитетных деятелей науки утверждают, что сегодня не существует не только науки "Экономика Общества", но и вообще экономической науки, как таковой, поскольку установленные на сегодня взаимосвязи различных явлений экономической жизни общества являются лишь описаниями наблюдаемых явлений без вскрытия глубинных механизмов взаимодействия и взаимовлияния различных факторов жизни общества.
Так «Экономика» П.Самуэльсона и В.Нордхауса –«классический учебник по экономической теории» – ,который уже <60> лет… не теряет своей актуальности… и по которому изучают экономику тысячи студентов в разных странах мира» науку экономику определяет так: «Экономика – это наука, изучающая то, каким образом общество использует ограниченные ресурсы для производства полезных товаров и распределяет эти товары между людьми»
В этом определении отсутствует то основное, за что чтят и ценят научные знания, за «…предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых наукой законов». (из определения БРЭС).
Вспомним мудрость древних – Нет ничего практичнее хорошей теории.
В приведенном же выше определении науке отводится роль регистратора явлений и только. Даже в самый начальный период развития какой-либо науки, который характеризуется сбором фактов, относящихся к изучаемой области знаний, возникает естественная оценка этих фактов по их значимости, по повторяемости, по стабильности и
прочим признакам, т.е. появляется систематизация наблюдаемых фактов как база для последующих обобщений и постановки ряда экспериментов.
В определении Самуэльсона ничего подобного нет. Это не от недопонимания, а от направленности интереса на фиксацию того, что есть.
Основой той науки, о которой пишет учебник «Экономика», является точка пересечения кривых предложения и спроса, выраженных в соответствующих ценах, «Попадание» в эту точку, означает для продавца максимально возможный доход, а значит и прибыль. Это теория прибыльности производства являющаяся основой современной западной науки «Экономика прибылей» и только. Прибыль – это безусловно важный показатель для любого отдельного предприятия, но содержание науки «Экономика общества» не исчерпывается изучением условий прибыльности.
Наблюдая процессы возникновения, укрепления и победы капитализма в борьбе с феодализмом, а также события связанные с распадом СССР, а также текущие события в сегодняшнем мире, можно сделать вывод о таком важнейшем факторе или признаке жизнестойкости экономики в любой страны как её инвестиционная активность.
Так газета «Новый Петербург» (№22 09.06.2016) опубликовала статью С.Глазьева „Политика, которую предлагают Улюкаев и Кудрин, обрекает страну на повторение катастрофы 1990-х годов“. Суть полемики в несовпадении оценок благоприятного для инвестиционной деятельности макроэкономических показателей. С.Глазьев считает предпочтительными финансовые «вливания» без «оглядки» на инфляцию, противопоставляя это мнению другой стороны, полагающей важнейшим фактором для успехов в инновациях достаточно низкий уровень инфляции.
Для спорящих общим критерием является успешность инновационной деятельности, но…нет даже попытки рассмотреть особенности разнородных явлений,
объединяемых словами «инновации», «инвестиции». А без этого, есть вероятность того, что каждая из сторон ориентируется на «свою» сторону процесса, что исключает их согласие.
В статье словами «современный экономический рост носит неравномерный, неравновесный и нелинейный характер» отмечена особенность процессов развития. Отмечена и решающая роль в этом инвестиций, определяющих «…скачки из отсталости в лидеры».
Похоже, что С.Ю.Глазьев, имеет ввиду тот этап развития, о котором писал ещё Ф.Энгельс: «…сила социальной анархии производства превращает возможность бесконечного усовершенствования машин, применяемых в крупной промышленности, в принудительный закон для каждого отдельного промышленного капиталиста, в закон, повелевающий ему беспрерывно совершенствовать свои машины под страхом гибели».
Что верно, то верно! И, прежде всего, обращает внимание предельная значимость самого стимула – «страх гибели». Известно же, что «работают стимулы, а человек лишь служит им». (С этим мы ещё не раз столкнёмся далее).
Но, с позиции затронутой темы важно и иное, а именно: о каком этапе развитии идёт речь в этом бесспорном определении? Несложно понять, что здесь Энгельс имеет в виду второй или третий эшелоны развивающихся производств, чувствующих реальность угрозы отставания. Это опасение и заставляет перенимать всё наиболее передовое у «оказавшихся вперёди».
Но, что движет теми передовыми предприятиями, у которых заимствуют вторые и третьи? Что? Определение Энгельса ответа не даёт. Современная экономическая наука вообще подобный вопрос и не ставит. Нет его и в рассмотренной статье. А без ответа на него основы успешного развития остаются не понятыми, а значит, не поняты и его закономерности.
По связям с состоянием общества и по зависимостям от него полезно различать такие виды и этапы обновления производства:
а) создание (строительство, запуск, восстановление) производства по известным образцам и связям.
б) обновление технологического профиля производства при заимствовании принципов и оборудования.
в) внедрение в производство ранее неизвестного.
Не так трудно видеть, что варианты а) и б) могут и должны быть обсчитаны на возможность их финансового обеспечения в реальных условиях кредита, инфляции и ожидаемой прибыли. Полагаю, что здравомыслящий предприниматель иначе и не поступит.
Вариант в) – это единственный и потому важнейший показатель развития экономики суверенной страны. Если в стране нет внедрения в производство собственного передового, ранее вообще неизвестного, значит страна вынуждена развиваться только повторением достижений других, что означает потерю ею части своего суверенитета.
Производственное освоение нового, ранее не известного, играет особую роль в развитии экономики любой страны, а значит и в деле обеспечения условий её суверенитета.
Й. Шумпетер, в своей оценке важнейшего условия развития по варианту в), отдавал приоритет заинтересованному инициативному Предпринимателю (с большой буквы), действующему в условиях стимулирующего патентного закона,
Для привлечения внимания к этой стороне жизни общества целесообразно дать ему своё особое наименование и возможно более чёткое определение.
С этой целью полезно чётко разделить такие понятия как «рост» и «развитие».
Словом «рост» будем, впредь, обозначать процесс количественного увеличения чего-либо без внесения ранее неизвестного, а словом «развитие» – процесс,
отличающийся, от известных ранее, непременно усовершенствованием изделия или технологии его изготовления, включая и меры организационные.
Способность общества к самостоятельному развитию своих производств назовем «самодостаточностью в развитии», и определим её:
Самодостаточность в развитии (Свр) – это способность предприятия или хозяйственной системы страны к непрерывному развитию изделий и используемых средств производства под влиянием собственных стимулов, и, в этом смысле, независимой от подобных процессов где-либо ещё.
Опыт показывает, что Свр определяется следующими факторами:
* законом, устанавливающим и защищающим особые права патентообладателя.
* достаточностью финансов и производственной базы у патентообладателя,
Эти факторы показывают, почему Й.Шумпетер основным инновационным деятелем считал именно Предпринимателя.
Российская действительность сегодня во многом определяется отсталостью её производств. Дальше будет показана связь этого явления с изъянами в законах РФ. Понять это и устранить изъяны – в самых насущных интересах государства и народов России.
Одним из преимуществ рыночной экономики является то, что сами капиталы в ней образуются только в результате производства и реализации того, что нужно людям, что и обеспечивает в передовых странах рост и развитие, прежде всего, эффективных производительных сил.
Но, попытка преодоления очевидного российского отставания от передовых стран капитала простым повторением их пути, обречена на неудачу по определению
Для успешного продвижение к передовому суверенному обществу необходимо становление науки «Экономика
общества», ее полноценной теории и следование её выводам. Нет ничего практичнее хорошей теории.
Первым и необходимым шагом к этой цели является однозначное определение используемых понятий. Без этого сознательное отношение к наблюдаемым явлениям и их взаимосвязям во всей полноте, что только и может быть целью и достижением любого научного исследования, невозможно.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума