|
Отправлено: 20.04.17 22:54. Заголовок: 2. ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Люди всегда стремились и стремятся к лучшей жизни, т.е. более обеспеченной, более здоровой и менее опасной. Стремление к безопасности заставляет людей объединяться в сообщества с неизбежным при этом появлением системы управляющих, поскольку это одно из условий существования самого сообщества.
Возникновение управляющих и управляемых это распад сообщества на неравноправные социальные группы с извечными взаимными претензиями.
В проявляющихся недостатках жизни общества, управляющие обычно видят нерадивость управляемых, а не обстоятельства или собственные ошибки. Управляемые же осуждают недостатки общей организации, т.е. ошибки управляющих, хотя не отрицают и своих недостатков.
Подобное нашло отражение в статье „Вперёд, Россия“ Президента РФ Медведева Д.А.: „Должны ли мы и дальше тащить в наше будущее …застарелую привычку полагаться в решении проблем на государство,…на что угодно, на кого угодно, только не на себя?“
Но управляемые вправе ожидать от своего Правительства таких решений, таких правил и законов, которые укажут им наиболее короткие и верные пути к благоденствию. И это Д.А.Медведев как бы и признает в той же статье: «Я приглашаю всех, … кто искренне желает перемен к лучшему, к сотрудничеству», признавая, что преодоление «кризиса, отсталости, коррупции» является задачей именно правительства.
Условия жизни общества таковы, что управляющие обретают возможность обеспечения своих семей за счёт очевидного и наверное неизбежного использования доходов общества, допуская нередко и часть, скрытую от «глаз» общества, что порождает определённые противоречия в их взаимоотношениях с обществом. Особо важно, что для управляющих естественно ещё и желание закрепить особенности своих привилегий на возможно более длительный период, да ещё распространить их на своих детей и на своих приближённых, как плату за верность.
Всё это откладывается в сознании народа в виде традиций и морали, отражающих существо реальной жизни.
Традиции и мораль, формирующиеся как опыт большинства, несколько отличаются в различных группах населения одного общества.
Правила и законы, как официальные описания допустимых и недопустимых действий, устанавливаются едиными для всего общества. В то же время они создаются
людьми, находящимися у власти, и потому, как правило, не противоречат их интересам.
Наиболее полно подобные тенденции проявились в рабовладельческих и феодальных обществах путём выделения слоя потомственной аристократии во главе с императором, королем или царем. Для закрепления и освящения именно такого порядка общественной жизни все монархии использовали религиозные верования людей, благо организация общества «богов» мало отличалась от земной людской.
Конечно, были и отличия. И важнейшее из них, по влиянию на ход исторического развития, заключалось в установлении христианской верой равенства всех земных людей перед высшими небесными божествами. Хотя христианская идея равенства относилась лишь к представлениям о загробном мире, но со временем она проникала в сознание общества и относительно дел земных. Общественность стала задаваться вопросом: что служит основанием для превосходства одних потомственных групп перед другими?
К поиску ответа на него подталкивала реальная жизнь. Появлялись весьма богатые и уважаемые люди «простого» происхождения, добившиеся этого исключительно благодаря неутомимым трудам в торговле или при организации и развитии полезных для общества производств.
Конечно, эти инициаторы пользовались наемным трудом. Но замысел, организация, риски реализации и преодоление помех со стороны традиций и законов, т.е. всё, что давало людям работу, повышало производительность их труда и вело к улучшению условий их жизни, зависело от инициатора соответствующего дела.
Люди дела сделали очевидным для всех, что потомственная аристократия мешает развитию жизни и что несравненно полезней дать дорогу таланту, инициативе, и труду. Это и привело к тем взглядам общества, которые
послужили основанием для свержения монархических режимов.
Однако история развития возникших республиканских режимов во главе с периодически переизбираемыми Президентами, показала, что и они оказались не лучше в деле обеспечения равных исходных условий для успехов каждого человека нового поколения в его созидательной деятельности.
В современной жизни это неравенство проявилось в возникновении чрезмерного имущественного расслоения народа, обретающим черты наследственной власти для богатейшей его части, подобно тому, как это было и во времена свергнутых монархий.
Это чрезмерное имущественное расслоение осознала и западная экономическая наука в лице француза Т. Пикетти, издавшего в 2013 году книгу "Капитал в ХХl веке" со своим исследованием современного капиталистического общества. Т. Пикетти показал, что капитализм, который в ХVIII÷XlX веках бился с потомственной аристократической исключительностью, сам переродился в нечто подобное «и теперь уже не личные способности и деловитость, а родственная принадлежность к тому или иному клану определяет общественную роль индивида».
Экономист Пол Кругман назвал "Капитал в ХХl веке" «важнейшей экономической книгой года, а может быть и десятилетия». И уточнил: "Основная идея книги состоит в том, что по уровню неравенства между доходами мы не только вернулись к девятнадцатому веку, но и продолжаем идти вспять – к “патримониальному капитализму”, при котором все командные высоты экономики контролируются не талантливыми личностями, а отдельными династиями.… Брошен вызов идеям свободного рынка".
До этого буржуазная западная экономическая наука, в своём стремлении к закреплению существующих порядков, старательно исключала упоминание о неравенстве, уделяя своё внимание лишь вопросам прибыльности предприятий.
В России, как части человечества, идут те же процессы, что и в мире. И, если Россия строит капиталистическое общества, то её ждут те же явления, которые имеют место на капиталистическом Западе, в частности, с тем же самым чрезмерным имущественным расслоением населения.
И тому уже есть факты, причём относящиеся не к годам «шоковой терапии» и грабительской «приватизации», а к периоду «спокойного развития».
Так, например, прошло сообщение о месячном заработке в 20 и 36 млн. рублей некоторых из российских госкапиталистов.
Внимание! Это в 50, 90 раз превышает государственную оплату должности Президента страны, который, в частности, руководит или управляет всеми подобным госкапиталистами и их компаниями. Так за какую особую работу этот капиталист имеет доход, превосходящий доходы Президента?
В интернет сети утверждается также, что «Россия заняла одно из первых мест в мире по неравенству доходов среди населения. 35 процентов всего богатства домохозяйств принадлежит лишь 110 людям. Более несправедливо имущественные и денежные блага распределяются только в маленьких
странах Карибского бассейна». Такой неутешительной вывод сделали аналитики швейцарского банка Credit Suisse.
Куда же идёт Россия? Или, точнее: куда ведут Россию?
Некоторое отражение этого вопроса можно увидеть в упомянутой статье „Вперед, Россия!“: «Что нужно сделать, чтобы качество жизни граждан России…повышалось? Чтобы наше общество становилось … привлекательнее? Чтобы оно было в состоянии дать …комфортную среду для …творческой деятельности?»
Хорошие вопросы, но ответом на них было лишь заверение: «У меня есть ответы на эти вопросы».
Всё же появилась надёжда, что вот-вот Россия узнает о планах своих управляющих, тем более, что статья приглашала всех «к участию в дискуссии по этим темам».
Прошло много лет. Мне не довелось услышать что-либо о заявленных ответах или о развернувшихся относительно возможных ответов дискуссиях.
В 2012 г. в статье „Россия сосредотачивается…“ премьера В. В. Путина также было «приглашение к диалогу». Причём названы важнейшие направления этого диалога как отражение объективных проблем и обстоятельств перед страной выбирающей своё «будущее, приоритеты, национальное развитие и национальные перспективы, политическую систему и экономическую модель».
В своё время журнал «Альтернатива», к изданию которого имел отношение и Комитет по образованию и науке ГД РФ заключил: «Пока в России не будет решена задача формирования полноценной идеологии, пока не будет сформирована национальная идея, все остальные, проблемы не смогут получить адекватного полноценного решения».
Но тогда начать надо со ст.13.2 Конституции РФ: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве
государственной или обязательной», Если в этой статье слово «устанавливаться» относить к одному лицу, или даже к одной партии, то понятно.
Но в любом случае возникают вопросы: может ли некоторая идеология проводиться в жизнь кем-либо без её формального «установления»? Или, может ли национальная идея быть «сформирована» усилиями общества и закреплена решениями всенародного референдума или, хотя бы решениями парламента, без чётких формулировок?
Представляется, что национальная идея крайне необходима для осуществления согласованных действий большинства и населения в целом и его составных частей.
Попутно, к слову, отметим, что ст.13.2 противоречат ст.7.1 и ст.14.1 Конституции РФ. Ст.7.1 устанавливает: «Российская Федерация – социальное государство», а ст. 14.1 «Российская Федерация – светское государство». Разве это не идеологические установки?
Полагаю, что работа «Социалитет» окажется полезной и для осознания значения общенациональной идеологии и для определения её конкретного содержания.
|
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума